Решение № 2-501/2018 2-501/2018 ~ М-314/2018 М-314/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-501/2018

Мотивированное
решение составлено 02.07.2018 г. Дело № 2-501/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.

при секретаре Караваевой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2012 года в общей сумме 690560 рублей 76 копеек, исчисленной по состоянию на 09.03.2018 года, включая просроченную ссуду в размере 167357 рублей 71 копейку, просроченные проценты в размере 79883 рубля 51 копейку, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 179110 рублей 29 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 264209 рублей 25 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10105 рублей 61 копейку.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.09.2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 249261 рубль 84 копейки на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32 % годовых. Заемщик свои обязательства по возврату сумм основного долга, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором, исполнял ненадлежащим образом, произведя выплаты в период пользования кредитом в размере 258100 рублей, что повлекло образование задолженности по указанному кредитному договору.

С 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. С 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенно ПАО «Совкомбанк»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в уточненных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что под ее опекой находятся два несовершеннолетних ребенка, которые нуждаются в дополнительных занятиях и лечении. Первоначально она надлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору. Затем в связи с болезнью она была уволена с двух работ, оказалась не в состоянии была выплачивать платежи по кредиту. С требованием о взыскании задолженности за период с 09.09.2012 года по 11.09.2017 года не согласна, так как согласно произведенному ею расчету сумма основного долга составляет 128399,32 рубля. Сумму просроченных процентов, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с 11.12.2012 года по 19.03.2018 года считает несоразмерной существующему обязательству, просила уменьшить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Соответственно сумма задолженности пени может быть снижена на усмотрение суда. Неустойка может начисляться только на просроченный основной долг, спорное условие договора об обязанности заемщика в случае просрочки уплаты уплачивать штрафные санкции за просрочку у платы процентов противоречит положениям ст. 809 и 819 ГК РФ, является обременительным для заемщика, в связи с чем в удовлетворении требований банка о взыскании штрафных санкций просила отказать.

Дополнительно в судебном заседании пояснила, что банк длительное время умышленно не обращался в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Просрочку уплаты кредита стала допускать с февраля-марта 2015 года. При заключении кредитного договора ею был заключен договор страхования жизни и здоровья. В результате заболевания она утратила трудоспособность, документов об утрате степени трудоспособности нет, инвалидность не оформляла.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Страховая компания «АЛИКО», надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отношения к заявленным требованиям не выразило.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.09.2018 года ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложения о заключении кредитного договора и договора банковского счета. 09.09.2012 года банк произвел акцепт оферты, заемщику был открыт личный банковский счет, на который перечислен кредит в сумме 249261,84 рубля, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, 09.09.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 249261 рубль 84 копейки на срок 60 месяцев, а ответчик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 32,0 % годовых в сроки в порядке, установленные кредитным договором и Условиями кредитования.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из заявления-оферты без страхования ФИО1 была ознакомлена с Условиями кредитования и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, обязалась исполнять условия кредитования, содержащиеся как в заявлении о предоставлении кредита, так и в Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, которые являются неотъемлемой частью ее заявления на оформление банковской карты. Заявление ответчика о предоставлении кредита является офертой, предложением считать его заключившим кредитный договор с банком. Условия заявления о предоставлении кредита обязательны для него с момента получения заявления банком.

В соответствии с п. 3.3.2 «Условий кредитования» заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании, заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. п. 4.1.2., 5.2., 6.1. вышеназванных «Условий кредитования», ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора № от 09.09.2012 года, сумма кредита составила 249261 рубль 84 копейки, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка – 32 % годовых. По кредитному договору ответчик допустил нарушение обязательств по возврату кредита, что повлекло образование задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору, 17.11.2017 г. банк направил заемщику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и представляется правильным. Ответчик ФИО1 с расчетом задолженности истца не согласилась, предоставила свой расчет, произведенный на основании оплаченных ею сумм по кредитному договору за период с 09.10.2012 года по 11.05.2015 года на общую сумму 258100 рублей. Представленный ответчиком расчет сумм фактического платежа, общая сумма по указанным платежам совпадает с расчетом представленным истцом за указанный период. Расчет процентов, неустоек и штрафных санкций ответчиком суду представлен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления истцом требований по досрочному возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором. Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Относительно доводов ответчика об исключении из требований истца суммы штрафных санкций, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 819 ГК РФ, судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Разделом «Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан ответчиком самостоятельно и добровольно. Подписывая договор, ответчик согласилась с его условиями и признала их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. Подписывая договор, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Решая вопрос о взыскании в пользу банка с ФИО1 неустойки (штрафа), суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа ст. 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно заявленным исковым требованиям, сумма взыскиваемой с ответчика неустойки – штрафных санкций по договору кредитования составляет 443319 рублей 54 копейки (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 264209 рублей, 25 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 179110 рублей, 29 копеек), что явно несоразмерно нарушенному ответчиком обязательству. Учитывая вышеприведенные нормы права, а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка (штрафные санкции) подлежит снижению: за просроченную ссудную задолженность до 13000 рублей, за просроченные проценты до 7000 рублей, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, поскольку она является завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 267241 рубль 22 копейки, исчисленную по состоянию на 09.03.2018 года, включая просроченный долг – 167357 рублей 71 копейку, просроченные проценты в размере 79883 рубля 51 копейку, неустойку на просроченную задолженность по основному долгу – 13000 рублей, неустойку на просроченные проценты – 7000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10105 рублей 61 копейка подтверждены платежным поручением, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2012 года по состоянию на 09.03.2018 г. в общей сумме 267241 рубль 22 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 167357 рублей 71 копейку, просроченные проценты в размере 79883 рубля 51 копейку, неустойку на просроченную задолженность по основному долгу – 13000 рублей, неустойку на просроченные проценты – 7000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 10105 рублей 61 копейку.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров