Апелляционное определение № 33А-1760/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33А-1760/2017

Судья Селибов А.Ф.

Дело № 33а-1760/2017



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Горна В.Ф.,


судей

Гончаровой Н.В., Венина А.Н.,



при секретаре

Выстровой Л.Ю.


рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 27 июля 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Кудринского И.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Кудринского И.В. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края, Правительству Камчатского края об оспаривании решения о невозможности допуска к деятельности с участием несовершеннолетних отказать.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения Кудринского И.В. и его представителя Поляковой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края Гладковой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудринский И.В. обратился в суд с административный исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края от 14 декабря 2016 года о недопуске Кудринского И.В. к деятельности с участием несовершеннолетних.

Указал, что обстоятельствами, послужившими к принятию оспариваемого решения, явилось наличие у него судимостей в 1986, 1989, 1992, 1994, 2000 годах и факты его уголовного преследования в 1986, 1995, 2014, 2015, 2016 годах. Вместе с тем судимости Кудринского И.В. считаются погашенными, а факты его уголовного преследования не должны учитываться при принятии решения. Полагал, что оспариваемое решение нарушает гарантированное ему Конституцией Российской Федерации право на труд.

Административный истец Кудринский И.В. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель административного истца Полякова М.А. в судебном заседании требования Кудринского И.В. поддержала.

Административные ответчики Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края и Правительство Камчатского края своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Кудринский И.В. просит решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. Указывает, что в период <данные изъяты> работал сторожем <данные изъяты> В октябре 2016 года руководитель детского сада убедила его уволиться по собственному желанию с занимаемой должности, поскольку правоохранительные органы требуют от всех работающих в детском саду сотрудников пройти согласование для назначения на должности в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края. Обратившись в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края с соответствующим заявлением, получил отказ в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних. Полагает, что при принятии решения Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края не учла вид и степень тяжести совершенных Кудринским И.В. преступлений; сроки, прошедшие с момента их совершения; форму вины; обстоятельства, характеризующие личность Кудринского И.В., его отношение к исполнению трудовых обязанностей, положительную характеристику по месту работы, а также то обстоятельство, что работа сторожа не предполагает взаимодействия с несовершеннолетними, осуществляется в ночное время и выходные дни.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства Камчатского края Скворцова Ю.В. просит решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Кудринского И.В. – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 124-ФЗ) государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

Статьей 4 Федерального закона № 124-ФЗ регламентировано, что целями государственной политики в интересах детей являются защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно ч. 1 ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности.

Данные положения Трудового кодекса Российской Федерации распространяют действие на всех лиц, выполняющих трудовую деятельность в учреждениях в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, независимо от занимаемой должности и существа выполняемых ими задач (вмененных должностных обязанностей).

Вместе с тем ч. 3 ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены исключения из данного правила, согласно которым лица, имевшие судимость за совершение вышеназванных преступлений небольшой и средней тяжести, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

В силу части 2.3 раздела 2 Положения о Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края, утвержденного Постановлением Правительства Камчатского края от 20 ноября 2014 года № 486-П, к полномочиям Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края относится принятие решений о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, лиц, имевших судимость.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края принимает решения, указанные в части 2.3 раздела 2 настоящего Положения, в порядке и в форме документа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2015 года № 796 (далее – Правила № 796).

В силу пункта 2 Правил № 796 комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, за преступления небольшой и средней тяжести против: а) жизни и здоровья; б) свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы); в) семьи и несовершеннолетних; г) здоровья населения и общественной нравственности; д) основ конституционного строя и безопасности государства; д(1)) мира и безопасности человечества; е) общественной безопасности.

В соответствии с п. 20 Правил № 796 при принятии комиссией решения должны учитываться обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, к которым относятся: а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в) форма вины; г) вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления; к) иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кудринский И.В. относится к лицам, имевшим судимость и подвергавшимся уголовному преследованию.

Согласно трудовой книжке в период с <данные изъяты> Кудринский И.В. был трудоустроен в <данные изъяты> в должности сторожа (л.д. 21-22).

После увольнения он обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края с заявлением о допуске его к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних.

14 декабря 2016 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края по результатам рассмотрения заявления Кудринского И.В. принято решение о недопуске Кудринского И.В. к деятельности с участием несовершеннолетних.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края о том, что Кудринский И.В. представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, мотивированные тем, что ранее Кудринский И.В. имел пять судимостей (1986 год – по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР; 1989 год – по ч. 1 ст. 112 УК РСФСР, 1992 год – по ч. 2 ст. 212.1 УК РСФСР; 1994 год – по ч. 3 ст. 196 УК РСФСР; 2000 год – по ч. 1 ст. 306 УК РФ), три факта привлечения к уголовной ответственности (1986 год – по ч. 1 ст. 211 УК РСФСР; 1997 год – по ч. 1 ст. 162.7 УК РСФСР; 2014 год – по ст. 322.2 и ст. 322.3 УК РФ), с 2015 года по настоящее время имеется два факта уголовного преследования по ст. 322.3 УК РФ. По месту работы Кудринский И.В. характеризуется с положительной стороны, но установлен факт предоставления им работодателю подложной справки об отсутствии судимости.

Отказывая Кудринскому И.В. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края о недопуске Кудринского И.В. к деятельности с участием несовершеннолетних от 14 декабря 2016 года является обоснованным и мотивированным. Комиссией при принятии решения учитывались обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Решение принято уполномоченным органом и в соответствии с установленным порядком. Оспариваемое решение не лишает Кудринского И.В. права осуществлять трудовую деятельность, не связанную с участием несовершеннолетних.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, как сделанными без учета следующих обстоятельств.

По утверждению Кудринского И.В. он обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края с заявлением о допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних с целью трудоустройства на должность сторожа в дошкольное образовательное учреждение (детский сад).

Должность сторожа в дошкольном образовательном учреждении предполагает осуществление трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, в связи с чем для осуществления данной деятельности лицу, имевшему судимость и подвергавшемуся уголовному преследованию за совершение определенных видов преступлений необходимо получить разрешение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на допуск к осуществлению трудовой деятельности.

Согласно оспариваемому решению выводы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края о наличии опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних при осуществлении Кудринским И.В. трудовой деятельности основаны на том, что ранее Кудринский И.В. имел пять судимостей, по трем фактам уголовного преследования уголовные дела в отношении Кудринского И.В. были прекращены по нереабилитирующим основаниям.

Согласно справке ИЦ УМВД РФ по Камчатскому краю от 24 октября 2016 года (л.д. 85-87) Кудринский И.В.:

21 октября 1986 года был осужден по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

20 ноября 1989 года – по ч. 1 ст. 112 УК РСФСР к штрафу 100 рублей;

12 марта 1992 года - по ч. 2 ст. 212.1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

15 ноября 1994 года - по ч. 3 ст. 196 УК РСФСР к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

10 июля 2000 года - по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Имеются факты уголовного преследования в отношении Кудринского И.В.:

8 октября 1986 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 211 УК РСФСР, уголовное дело прекращено 5 декабря 1986 года по ст. 6 УК РСФСР;

22 августа 1995 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 162.7 УК РСФСР, уголовное дело прекращено 17 октября 1995 года по ст. 6 УК РСФСР;

17 апреля 2014 года возбуждено уголовное дело по ст. 322.2, ст. 322.3 УК РФ, уголовное дело прекращено 31 марта 2015 года на основании примечания к ст. 322.2, примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ;

21 декабря 2015 года и 29 сентября 2016 года в отношении Кудринского И.В. возбуждены уголовные дела по ст. 322.3 УК РФ, решение по которым не принято;

19 сентября 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.327 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вместе с тем преступление по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР «Кража» относится к преступлениям против собственности; преступление по ч. 2 ст. 212.1 УК РСФСР «Угон транспортных средств» ранее относилось к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения (в настоящее время относится к преступлениям против собственности); преступление по ч. 3 ст. 196 УК РСФСР «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков», по ст. 322.2 УК РФ «Фиктивная регистрация», по ст. 322.3 УК РФ «Фиктивная постановка на учет» относится к преступлениям против порядка управления; преступление по ч. 1 ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос» относится к преступлениям против правосудия; преступление по ч. 1 ст. 162.7 УК РСФСР «Незаконные сделки с валютными ценностями» относится к хозяйственным преступлениям.

Эти преступления не относятся к тяжким и особым тяжким преступлениям.

Таким образом привлечение Кудринского И.В. к уголовной ответственности и уголовное преследование за данные виды преступлений не препятствует осуществлению им трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних

По данным преступлениям Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края решения не принимает, что отражено в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах при рассмотрении вопроса о допуске (недопуске) Кудринского И.В. к трудовой деятельности в сфере образования Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края должна была принимать решения, учитывая привлечение истца к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 211 УК РСФСР.

Согласно приговору Петропавловск-Камчатского городского народного суда Камчатской области от 20 ноября 1989 года (л.д. 91-92) Кудринский И.В. был осужден по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР «Умышленное причинение телесных повреждений, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья» и ему назначено наказание в размере 100 рублей.

Объективной стороной преступления явилось умышленное нанесение Кудринским И.В. 8 мая 1989 года двух-трех ударов по телу локтем и кулаками другому лицу из-за личных неприязненных отношений.

С момента совершения преступления прошло 28 лет. На момент совершения преступления Кудринскому И.В. был 21 год (в настоящее время - 49 лет).

Данным обстоятельствам в оспариваемом решении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края оценка не дана.

Уголовное преследование в отношении Кудринского И.В. в 1986 году по ч. 1 ст. 211 УК РСФСР «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами» было прекращено 5 декабря 1986 года ввиду декриминализации. В настоящее время правонарушение перестало быть уголовно-наказуемым и не образует состава преступления.

При указанных обстоятельствах факт уголовного преследования Кудринского И.В. по ч. 1 ст. 211 УК РСФСР не должен учитываться при трудоустройстве, поскольку ставит его в неравное положение с лицами, совершившими аналогичные деяния после их декриминализации, и в силу этого не соответствует конституционному принципу равенства всех перед законом и судом и нарушает конституционные права истца.

Соблюдение данного конституционного принципа, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, означает, помимо прочего, запрет вводить ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковой или сходной ситуации, а именно - привлекавшимися к уголовной ответственности за совершение деяний, которые затем были декриминализованы); любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Обстоятельствам предоставления Кудринским И.В. подложного документа работодателю также не дана надлежащая оценка, имеется лишь констатация данного факта.

В свою очередь согласно постановлению оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю от 19 сентября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 102-107), 8 сентября 2016 года Кудринский И.В. самостоятельно обратился в УМВД России по Камчатскому краю с явкой с повинной, указав, что им по месту работы в <данные изъяты> была предоставлена поддельная справка об отсутствии судимости на его имя. В показаниях Кудринский И.В. сообщил, что знал, что не подлежит увольнению за совершенные им преступления, вместе в тем поддельную справку в 2012 году предоставил, поскольку не хотел, чтобы коллеги знали о наличии у него судимости и привлечении к уголовной ответственности, а также с целью поддержания своего авторитета и порядочности. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Данное преступление относится к преступлениям против порядка управления и не входит в перечень преступлений, которые должны учитываться Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края.

Согласно характеристике на Кудринского И.В., предоставленной заведующей <данные изъяты> Кудринский И.В. за время работы зарекомендовал себя ответственным и добросовестным работником, активно участвует в жизнедеятельности детского сада, принимает участие при оформлении помещений и участков. Характеризуется как отзывчивый, общительный человек, пользуется уважением среди работников детского сада (л.д. 16, 88).

В соответствии с п. 23 Правил № 796 основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

При принятии Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края решения о недопуске Кудринского И.В. к деятельности с участием несовершеннолетних комиссией не была дана оценка таким обстоятельствам, как истечение с момента совершения преступлений, препятствующих ему осуществлять трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, более 20 лет; виды назначенных Кудринскому И.В. наказаний - ни за одно из преступлений он не был лишен свободы реально, максимальный срок наказаний составлял два года условно; не учтены обстоятельства совершенных преступлений. Не дана оценка тому, что до обращения в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края истец осуществлял трудовую деятельность в дошкольном образовательном учреждении на протяжении 7 лет, по месту работы характеризуется с положительной стороны, каких либо замечаний о ненадлежащем поведении по отношению к воспитанникам детского сада не имел.

При таких обстоятельствах вывод Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края о том, что Кудринский И.В. представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних нельзя считать мотивированным.

В соответствии с п.п 13, 19, 21 Правил № 796 решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, принимается на заседании комиссии. О дате, времени и месте проведения заседания комиссии заявитель уведомляется в письменной форме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении не позднее чем за 14 календарных дней до дня проведения заседания. Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Оформляется протокол заседания комиссии.

Вместе с тем административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, в том числе, протокола заседания комиссии, из которого бы следовало, что на заседании комиссии имелся кворум, решение было принято большинством голосов, нет доказательств, подтверждающих извещение истца о дате, времени и месте проведения заседания комиссии, то есть обстоятельства соблюдения Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края порядка принятия решения ничем объективно не подтверждены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение не может быть признано законным, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска Кудринского И.В. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края, Правительству Камчатского края об оспаривании решения о невозможности допуска к деятельности с участием несовершеннолетних подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанного требования.

Поскольку Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края является органом, уполномоченным принимать решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость к деятельности с участием несовершеннолетних, судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, считает необходимым возложить на Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края обязанность пересмотреть заявление Кудринского И.В. о допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2017 года отменить.

Иск Кудринского И.В. о признании незаконным решения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края от 14 декабря 2016 года о недопуске Кудринского И.В. к деятельности с участием несовершеннолетних удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края от 14 декабря 2016 года о недопуске Кудринского И.В. к деятельности с участием несовершеннолетних.

Обязать Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края пересмотреть заявление Кудринского И.В. о допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда

Председательствующий

Судьи