Постановление № 1-121/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-121/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с освобождением подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимой с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда

№ 1-121/2019 г.

г. Славянск-на-Кубани. 13 сентября 2019 года.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Галка И.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката Басова Ю.М., представившего удостоверение № 3737 от 24.07.2009 года и ордер №103403 от 13.09.2019 года, имеющего регистрационный номер 23/2819 в реестре адвокатов Краснодарского края,

потерпевшей П.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимой

ФИО1,

родившейся <...> в <...>,

<...>, гражданки <данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.

03 июня 2019 года, в 13 часов 20 минут, в Славянском районе,

1
Краснодарского края, ФИО1, имея водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством - автомобилем категории «В», управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ- 21103» с государственным регистрационным знаком <...> являясь участником дорожного движения, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, нарушила их. В указанное время, следуя в условиях дневного времени суток, неограниченной видимости, на вышеуказанном автомобиле по проезжей части дороги, ведущей со стороны отделения № 3 АО «Аспект», в сторону автодороги федерального значения 00 ОП ФЗ А 289 «Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО2 - А 290 - Новороссийск-Керчь» - «ФИО2-Краснодар-Кропоткин», приближаясь к нерегулируемому перекрестку, расположенному на участке автодороги федерального значения 00 ОП ФЗ А 289 «Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО2 - А 290 - Новороссийск-Керчь» - «ФИО2-Краснодар-Кропоткин 70 км. + 950 м.», ФИО1 выбрала скорость, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги, не выполнила требование знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ. «Уступите дорогу»,в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начитать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление или скорость, вовремя не убедившись в отсутствии опасности для движения, т.е. проявила недостаточную внимательность к дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была заблаговременно обнаружить, выразившееся в виде двигавшейся велосипедистки на велосипеде марки «Izh Bike», под управлением П.Л.Н., двигавшейся по автодороге федерального значения 00 ОП ФЗ А 289 «Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО2 - А 290 - Новороссийск-Керчь» - «ФИО2-Краснодар-Кропоткин 70 км. + 950 м.», со

стороны г. Славянск-на-Кубани в направлении г. Краснодара, являющейся «Главной» дорогой по отношению к дороге, ведущей к отделению № 3 АО «Аспект», не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, следуя указанным образом, не уступила дорогу велосипедистке П.Л.Н., двигавшейся на велосипеде марки «Izh Bike», в результате чего на перекрестке неравнозначных дорог, на полосе движения велосипедиста, допустила столкновение передней левой частью своего автомобиля с правой боковой частью велосипеда под управлением велосипедистки П.Л.Н..

В результате столкновения, согласно заключению эксперта № 470/2019 от 19.07.2019, велосипедистке П.Л.Н., <...> года

2
рождения, причинены телесные повреждения в виде ссадины в правой скулой области, скальпированной рвано-ушибленной раны правой голени, перелома головки правой плечевой кости. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно 03.06.2019 г. в условиях дорожно- транспортного происшествии, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, водитель ФИО1, вследствие преступной небрежности, своими неосторожными действиями нарушила требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.З.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков;

п. 1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.9.: На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

А также не выполнила требование знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление или скорость.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным ФИО1 дорожно- транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей П.Л.Н..

з
Подсудимая ФИО1 как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновной себя в предъявленном ей органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и показала суду, что она полностью согласна с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением, которое ей понятно, и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника - адвоката Басова Ю.М., после консультации со своим защитником о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства и что это ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Галка И.С., защитник подсудимой - адвокат Басов Ю.М., потерпевшая П.Л.Н. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд считает, что ее действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По характеру совершенное подсудимой ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям категории небольшой тяжести, степень общественной опасности является высокой.

Характеризуется подсудимая ФИО1 <данные изъяты>, (л.д. 143, 145, 146, 148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по мнению суда, в соответствии с п.»и»ч.1,ч.2 ст.61УК РФ, являются чистосердечное раскаяние в совершенном по неосторожности преступлении

4
категории небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, а также наличие несовершеннолетнего <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по мнению суда, не усматривается.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая ФИО1 уголовной ответственности и наказанию, суд оценивает ее вменяемость и приходит к выводу, что подсудимая не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимая ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В судебном разбирательстве потерпевшая П.Л.Н., подсудимая ФИО1 и её защитник-адвокат Басов Ю.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением сторон - потерпевшей П.Л.Н. с подсудимой ФИО1, так как подсудимая извинилась перед потерпевшей, полностью загладила потерпевшей П.Л.Н.вред, причиненный преступлением, и потерпевшая никаких претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Галка И.С. возражала против удовлетворения судом заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнения подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Басова Ю.М., потерпевшей П.Л.Н., государственного обвинителя, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 с освобождением её от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением подсудимой ФИО1 с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялась, вину свою в совершенном преступлении категории небольшой тяжести признала полностью, примирилась с потерпевшей, загладила причинённый потерпевшей вред в полном объеме. А поэтому у суда имеются все предусмотренные законом - ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного

5
дела, уголовного преследования ФИО1 с освобождением её отуголовной ответственности за совершенное впервые преступление небольшойтяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением спотерпевшей и заглаживанием потерпевшей причиненного преступлениемвреда.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу -автомобиль «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком <...> находящийся на хранении у ФИО1 и велосипед марки «IzhBike», находящийся на хранении у потерпевшей П.Л.Н., послевступления постановления в законную силу подлежат возвращению попринадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254-256 УПКРФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииФИО1, обвиняемой в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УКРФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненногопреступлением потерпевшей вреда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, её защитнику,потерпевшей П.Л.Н. и направить Славянскому межрайонному прокурору.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу -автомобиль «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком <...> находящийся на хранении у ФИО1 и велосипед марки «IzhBike», находящийся на хранении у П.Л.Н., после вступленияпостановления в законную силу возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевогосуда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение

десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________

6