Решение № 2-491/2021 2-491/2021~М-427/2021 М-427/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-491/2021

Дело № 2-491/2021

33RS0012-01-2021-001165-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, помощников Кольчугинского межрайонного прокурора Вазганава К.Д., ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что 13.11.2020 около 12 час. 50 мин. у дома 18 по ул.Железнодорожная в г.Кольчугино Владимирской области водитель автомобиля Рено Дастер, регистрационный знак № ФИО3, в нарушении п.14.1,1.5 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходного переходу, в результате чего ей причинен легкий вред здоровью. Вина ФИО3 установлена на основании постановления Кольчугинского городского суда от 01.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно выписке из истории болезни у истца обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Причиненный ответчиком вред (нравственные и физические страдания) истец оценивает в размере равным 500 000 руб., который соответствует требованиям законодательства о разумности и справедливости, характеру причиненных нравственных страданий.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске доводам. Пояснила, что 13.11.2020 на пешеходном переходе ее сбила машина, и длительное время ее преследовали кошмары данного действия. На место ДТП приехала скорая помощь, она находилась в шоковом состоянии, от госпитализации отказалась. Через час после ДТП ей стало плохо, она обратилась в Кольчугинскую ЦРБ к травматологу, ей назначили МРТ, и направили к невропатологу. У нее болела голова, правая нога, колено, не действовала рука, были синяки, ссадины. Травматолог назначил уколы, выписал таблетки. На больничном листе находилась с 13.11.2020 по 01.12.2020. По страховому случаю страховая компания выплатила ей денежные средства примерно 14 000 руб.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по указанным в иске доводам. Пояснил, что 13.11.2020 произошло ДТП на ул. Железнодорожная в г. Кольчугино, в результате которого ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Согласно выписке из истории болезни, у истца обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Учитывая, что законом предусмотрена защита личных неимущественных прав, ФИО1 предъявила иск к виновнику ДТП ФИО3 за причиненный моральный вред. Моральный вред заключается в том, что истец испытала физические и нравственные страдания, вынуждена была лечиться в медучреждении, находилась на больничном листе. У нее был посттравматический синдром, боялась ездить на транспорте, изменилась ее жизнь, т.к. она работает в <адрес> регионе, испытывает страх в связи с поездками. Компенсацию морального вреда истец оценила в 500 000 руб. Считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. Страховой компанией ФИО1 выплачены денежные средства в размере 15 250 руб. Позиция ответчика о том, что компенсация морального вреда должна быть привязана к размеру страхового возмещения, некорректна и не соответствует действующим нормам законодательства. Страховая выплата установлена законодателем для полного либо частичного восстановления здоровья, покрытия затрат потерпевшего, но не указывает на разумную компенсацию причиненного морального вреда. Кроме того, ФИО1 понесла расходы на оказание ей юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб., которые признал ответчик.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично. Пояснил, что наезда на ФИО1 не было, он задел ее боковым зеркалом автомобиля на пешеходном переходе, от чего она упала, колесом на нее не наезжал. Обстоятельства ДТП не оспаривает. Размер компенсации морального вреда считает завышенным, он должен быть определен в размере страховой выплаты и составлять приблизительно 18 000 руб. Просит учесть, что является пенсионером, пенсия составляет <данные изъяты> руб., иных доходов не имеет. Он перенес <данные изъяты>, в настоящее время находится под наблюдением врача <данные изъяты>. В собственности имеет автомобиль, которому более 10 лет, другого имущества не имеет. По судебным расходам за составление искового заявления в размере 5 000 руб. не возражает.

Из представленного отзыва ФИО3 на исковое заявление следует, что у ответчика отсутствовал умысел в причинении вреда или грубого нарушения Правил дорожного движения РФ. Основной причиной ДТП послужили неблагоприятные условия погоды, отсутствие надлежащего освещения участка дороги, а также случайное совпадения указанных факторов с действиями участников ДТП, степень тяжести причиненного вреда здоровью, установленной экспертизой, как легкой. Компенсация морального вреда должна соответствовать размеру причиненного материального вреда и размеру произведенной страховой выплаты, произведенной истцу страховой компанией. Истцом завышена сумма компенсации морального вреда, что не соответствует принципу разумности и соразмерности, установленному нормами законодательства. Гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства была застрахована. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда до размера страховой выплаты, произведенной истцу страховой компании в качестве погашения материального ущерба (л.д.76).

Помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Деревенцева А.С. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, сумму компенсации морального вреда суд должен определить самостоятельно с учетом справедливости и разумности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и установив правовые позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как отмечается в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 4. ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.11.2020 около 12 час. 50 мин. у дома 18 по ул.Железнодорожная в г.Кольчугино Владимирской произошло ДТП по вине водителя автомобиля Рено-Дастер, регистрационный знак № ФИО3, нарушившего п. 14.1,1,5 Правил дорожного движения РФ, в результате которого пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью.

Обстоятельства ДТП и виновность ФИО3 подтверждены административным материалом, а том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2020, приложением к протоколу, протоколом об административном правонарушении от 29.12.2020, постановлением Кольчугинского городского суда от 01.02.2021 о назначении административного наказания, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. (л.д.43-54).

Из текста постановления следует, что 13.11.2020 около 12 час. 50 мин. у д.18 по ул. Железнодорожная в г.Кольчугино Владимирской области ФИО3 в нарушение п.п. 14.1, 1.5, Правил дорожного движения РФ, управляя личным транспортным средством «Рено-Дастер», регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате которого пешеходу ФИО1, был причинен лёгкий вред здоровью.

Из заключения эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы № от 07.12.2020 следует, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались в результате тупой травмы, вполне возможно в условиях ДТП, в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, и квалифицируются как легкий вред здоровью согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 -н от 24.04.2008 (л.д.55-56).

Согласно выпискам из истории болезни <данные изъяты> ФИО1 13.11.2020 обратилась к травматологу, т.к. была сбита машиной. Поставлен диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение: <данные изъяты>. На приеме у невролога 13.11.2020, 17.11.2020, 18.11.2020, 25.11.2020, 30.11.2020. Выписана к труду с 01.12.2020, продлено лечение на 1 месяц: <данные изъяты> (л.д.73-74,92).

Из листка нетрудоспособности следует, что ФИО1 находилась на больничной у врача травматолога <данные изъяты> с 17.11.2020 по 30.11.2020 (л.д.91).

ФИО3 является пенсионером, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет <данные изъяты>., что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах (л.д.78, 88-90).

Согласно справкам ООО «<данные изъяты>» от 29.12.2020, 16.07.2021 ФИО3 наблюдается у врача с диагнозом <данные изъяты>, в связи с чем вынужден получать лечение препаратами: <данные изъяты> (л.д.77,87).

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера физических и нравственных страданий истца, степени вины лица, их причинившего, индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства причинения вреда, длительность и характер лечения истца.

В частности, суд принимает во внимание характер травмы истца, обстоятельства её получения, непродолжительное время нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении, также неосторожную форму вины ответчика, материальное положение ответчика и его состояние здоровья.

Исходя из изложенных обстоятельств, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление искового заявления.

Оказание юридической помощи истцу ФИО1 со стороны ФИО2 по составлению искового заявления подтверждено договором на оказание юридических услуг № от 16.02.2021, фактическим наличием иска в деле.

Фактическое расходование денежных средств истцом ФИО1 в размере 5 000 руб. за составление искового заявления подтверждено чеком-ордером от 16.02.2021.

Суд полагает, что услуги ФИО2 по составлению искового заявления следует отнести к судебным издержкам, как к иным признанным судом необходимыми расходами истца, понесенным при рассмотрении дела. С учетом мнения ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные издержки за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска о компенсации морального вреда в размере 300 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина