Решение № 2-41/2019 2-41/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-41/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 05 марта 2019 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Борисовой Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2019 г. по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что между Публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице Абаканского отделения № 8602 (далее - Банк, Кредитор) и гражданином ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) 05.02.2013 года был заключен Кредитный договор № (далее - Договор).

Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил ФИО1 кредит «Потребительский кредит» в сумме 119 000,00 руб. под 23,90 процента годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

По состоянию на 24.12.2018 года размер задолженности по Договору составляет 124 815,12 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 107 427,00 руб.; просроченные проценты - 17 371,04 руб.; неустойки - 17,08 руб.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО1. По данным истца, наследником заемщика является жена - ФИО3.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Абаканского ОСБ № 8602 сумму задолженности в размере 124 815,12 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 107 427,00 руб.; просроченные проценты - 17 371,04руб.; неустойки - 17,08 руб., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины - 3696,30 руб.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело без ее участия.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи с чем, суд считает причину ее неявки неуважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 05 марта 2019 года вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ПАО Сбербанк России, в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1 05 февраля 2013 года был заключен кредитный договор №.

Банк, во исполнение п. 1.1. Договора предоставил ФИО5 «Потребительский кредит» в сумме 119 000,00 руб. под 23,90 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

По состоянию на 24 декабря 2018 года размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 124 815 руб. 12 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 107 427 руб.; просроченные проценты - 17 371 руб. 04 коп.; неустойки - 17 руб. 08 коп., что подтверждается соответствующим расчетом задолженности.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил в связи со своей смертью.

Как установлено судом, ФИО1 умер 15 января 2014 года.

Банк в обоснование своих требований ссылается на то, что возможным наследником ФИО1 является его супруга ФИО3

Из сообщения нотариуса Усть-Абаканского нотариального округа РХ от 16 февраля 2019 года следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Из сообщения Отд МВД России по Аскизскому району от 11 февраля 2019 года, МРЭО УГИБДД по РХ от 11 февраля 2019 года следует, что по данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на 8-10 февраля 2019 года на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

ФИО1 не является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета на объект недвижимости.

Из уведомления Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ от 07 февраля 2019 года следует, что сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на имя ФИО1 отсутствуют.

Также ФИО1 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Разрешая по существу спор, суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и исходит из того, что истцом в обоснование исковых требований доказательств статуса ответчика ФИО3, как наследника умершего заемщика, не представлено.

Как установлено судом, ФИО3 в наследство после смерти ФИО1 не вступала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти ФИО1 не осуществляла, свидетельств о праве на наследство после смерти ответчику не выдавалось. У умершего ФИО1 на момент смерти не имелось в собственности движимого и недвижимого имущества

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Козулина Н.Ю.