Решение № 2-2774/2018 2-2774/2018~М-2774/2018 М-2774/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2774/2018

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «БМВ Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

«БМВ Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обосновании требований указал, что 29.02.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на приобретение транспортного средства BMW 318i. Кредитный договор является смешанным и включает в себя элементы договора залога на транспортное средство приобретенное за счет кредитных средств. Транспортное средство передано в распоряжение ответчика, паспорт на транспортное средство не изымался. Залог движимого имущества зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества 01.03.2016 г. Денежные средства были перечислены на счет ответчика № <данные изъяты> в АО «Раффайзенбанк».

В связи с тем, что ответчик перестал выплачивать денежные средства по кредитному договору у него образовалась задолженность основной долг 792 758,96 руб., проценты 33 804,20 руб., неустойка за просрочку платежей 9 301,60 руб., неустойка по процентам 2 289,16 руб. Просили взыскать задолженность по кредиты, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебном заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще. Причин неявки в судебное заседание не представил.

Проверив материалы дел, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 29.02.2016 г. между «БМВ Банк» ООО и ФИО1 заключен договор кредита на приобретение транспортного средства BMW 318i. Сумма кредита составила 1 265 590,90 руб. Срок предоставления кредита 36 месяцев, полная стоимость кредита 9,890 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 31 327,71 руб. Дата внесения ежемесячного платежа 29-е число каждого месяца. Неустойка за неисполнение обязательств при просрочке платежа составляет 0,1% от суммы задолженности.

Согласно раздела 3 договора обеспечением кредита является зало транспортного средства BMW 318i. (л.д. 7-9).

Под договором имеются подписи сторон. Оценка транспортного средства определения сторонами 1 499 000 руб. (п.10 договора).

20.02.2016 г. по договору купли-продажи № СА 04767 ФИО1 приобрел в ООО «Барс-НВ» легковой автомобиль BMW 318i. (л.д. 15-17).

Выдан паспорт транспортного средства, где владельцем указан ФИО1 (л.д. 18).

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика в АО «Раффайзенбанк» подтверждается платежным поручением от 29.02.2016 г.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств на ФИО1, было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества 01.03.2016 г. на транспортное средство BMW 318i. (л.д. 19)

На 31.08.2018 г. у ФИО1 имеются неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору основной долг 792 758,96 руб., проценты 33 804,20 руб., неустойка за просрочку платежей 9 301,60 руб., неустойка по процентам 2 289,16 руб.,

Расчет задолженности представлен в материалы дела (л.д. 20-26).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком, постольку оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что обеспечением обязательств по договору займа является залог транспортного средства, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль марка «BMB318i», 2015 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> гос.номер Т 067 РХ 55

Условия залога предусмотрены п. 10 договора.

Согласно общих условий кредитовая физических лиц в «БМВ Банк» ООО п. 8.1. указано, что заемщик передает кредитору в залог транспортное средство. Договор залога считается заключенным с даты заключения кредитного договора и право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство и действует до полного исполнения обязательств (п.8.2)

Транспортное средство являющемся предметом залога в соответствии с условиями договора залога, оценивается по соглашению сторон в сумме указанной в договоре залога.(п. 8.6.)

П.8.11.3. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога если в установленные сроки и надлежащим образом не будут исполнены обязательства заемщика по кредитному договору. Сторонами стоимость залога согласована в сумме 1 499 000 руб.

По данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области автотранспортное средство автомобиль «BMB318i», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> гос.номер Т 067 РХ 55 принадлежит на праве собственности ответчику, иных правообладателей на день рассмотрения дела не зарегистрировано.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иной стоимости автомобиля не представил.

В связи с тем, что заемщик своевременно не осуществил возврат денежных средств, стороны при заключении договора залога достигли соглашения о цене предмета залога, об условиях, порядке реализации заложенного имущества, ответственности сторон, следовательно, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 1 499 000 рублей согласно договора, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 17 581,54 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «БМВ Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» ООО задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. основной долг 792 758,96 руб., проценты 33 804,20 руб., неустойку за просрочку платежей 9 301,60 руб., неустойку по процентам 2 289,16 руб., расходы по государственной пошлине 17 581,54 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль «BMB318i», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> гос.номер Т 067 РХ 55, принадлежащий ФИО1, установить начальную продажную стоимость 1 499 000 руб.

Определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018 г.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 27.11.2018г