Решение № 2-600/2021 2-600/2021~М-508/2021 М-508/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-600/2021

Дело № 2-600/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 10 июня 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 666 961,37 рубль, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 18 285,85 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состоял в трудовых отношениях с ООО «Стандарт-2» в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в строительном участке вахтовым методом. На момент расторжения трудового договора задолженность предприятия перед ним по заработной плате составила 666 961,37 рубль. В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты указанных денежных сумм, с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Стандарт-2», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда РК от 01.04.2021 по делу № А29-15502/2020 в отношении ООО «Стандарт-2» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение сроком на пять месяцев (л.д. 17-19).

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состоял в трудовых отношениях с ООО «Стандарт-2» в должности электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке. С ним был заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого ему установлена тарифная ставка в размере 86,957 рублей в час; районный коэффициент и северные надбавки в соответствии с законодательством РФ (л.д. 35-41).

Как следует из расчетного листка за дд.мм.гггг. задолженность ООО «Стандарт-2» по зарплате ФИО1 составляет 666 961,37 рубль (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ответчиком установлен порядок выплаты заработной платы два раза в месяц: не позднее 15 и 30 числа следующего за текущим месяцем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 18 285,85 рублей за задержку выплаты указанных сумм за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ( .

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в размере 100 000,00 рублей вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред нарушением его прав на своевременное получение заработной платы, принимая во внимание длительность невыплаты истцу заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000,00 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 10 352,47 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт - 2» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 666 961, 37 рубль; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 285,85 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, всего: 695 247 (шестьсот девяносто пять тысяч двести сорок семь) рублей 22 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» в доход МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере 10 352,47 рубля.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ларина