Решение № 2-2135/2025 2-2135/2025~М-1564/2025 М-1564/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-2135/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фабер А.Я.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/2025 по иску ФИО1 к ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» о взыскании стоимости билетов, убытков, морального вреда, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 (далее – истец, потребитель) обратился в суд с иском к ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании стоимости билетов, убытков, морального вреда, неустойки и штрафа. В обоснование иска указал, что 18.11.2024 им были приобретены авиабилеты на свое имя и на имя ФИО2 общей стоимостью <данные изъяты> руб. на рейс 19.11.2024 в <данные изъяты> минут. 19.11.2024 истец прошел регистрацию и получил посадочный талон, в связи с задержкой рейса до <данные изъяты> минут, время посадки было увеличено. Однако в посадке на рейс истцу было отказано по причине ее окончания. В связи с указанным истец вынужден был приобрести билеты на другой рейс по цене <данные изъяты> руб. Поскольку услуги по перевозке в установленный срок ответчиком не были оказаны, истцом понесены убытки, просит взыскать неустойку и моральный вред, а также потребительский штраф.

Протокольным определением от 08.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Международный Аэропорт «Домодедово».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела и возражения относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание, судом отклонено по мотиву необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, при этом истцом не приведено убедительных доводов о наличии на его стороне каких-либо негативных последствий, вызванных таким переходом. Каких-либо дополнительных доказательств, возражений и пояснений от сторон не поступало. Отложение рассмотрения дела является правом суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, правовую позицию по делу не представил, причин неявки суду не пояснил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Международный Аэропорт «Домодедово», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, правовую позицию по делу не представило.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 103 Воздушного Кодекса РФ (далее – ВК РФ), по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В соответствии с п. 27 Федеральных авиационных правилам «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – ФАП № 82), если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно п. 80 ФАП № 82 пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна;

Пунктом 90 ФАП № 82 предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс;

В силу п. 91 ФАП № 82 пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

К отношениям, вытекающим из договора воздушной перевозки пассажира, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона № 2300-1).

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.11.2024 между сторонами был заключен договор воздушной перевозки по маршруту <данные изъяты> 19.11.2024, время вылета <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> руб., что удостоверяется маршрутными квитанциями электронных билетов.

19.11.2024 истец с ребенком прибыл в Аэропорт г. Калининграда к месту регистрации пассажиров на рейс и прошел процедуру регистрации на рейс, получил посадочные талоны на рейс. Рейс был задержан до <данные изъяты>, что подтверждается сведениями он-лайн табло.

Вместе с тем, как указывает истец, он в установленное время прошел на посадку вместе с другими пассажирами, никуда не отлучался, однако не был допущен на посадку по причине ее окончания, услугами авиаперевозки истец с ребенком не воспользовался.

Как указано выше, в соответствии с п. 91 ФАП № 82, обстоятельством, которое дает перевозчику право отказать пассажиру в перевозке данным рейсом, является опоздание пассажира к выходу на посадку на борт воздушного судна. При этом, в соответствии с п. 90 ФАП № 82, посадка на борт воздушного судна не может быть окончена ранее времени окончания посадки, указанного в посадочном талоне. В силу заключенного между сторонами договора воздушной перевозки на стороне ответчика имелась обязанность осуществить перевозку пассажиров (истцов). Эта обязанность ответчиком исполнена не была.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд праве обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела на ответчика возложено бремя доказывания того обстоятельства, что истец не явились к выходу на посадку на рейс <данные изъяты> до <данные изъяты>, а также невозможности осуществления посадки всех пассажиров, подошедших на посадку к терминалу.

Однако каких-либо допустимых и достоверных доказательств этого обстоятельства, ответчик суду не представил.

Суд определениями от 21.08.2025 и 08.09.2025 предлагал ответчику представить мотивированные возражения, данные определения ответчиком не исполнены.

Следовательно, отказ ответчика в осуществлении воздушной перевозки истцов является неправомерным, в связи с чем, ответчик должен нести предусмотренную законом гражданскую ответственность за неисполнение этого обязательства. С учетом того, что услуга по перевозке истцу не оказана, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости приобретенных авиабилетов – <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик не доказал нарушение истцом правил воздушной перевозки и факт отказа истца от перевозки по маршруту, необходимость покупки истцом замещающих билетов по этому же маршруту, является следствием неправомерных действий ответчика, то является правомерным требование истца о возмещении ему убытков в размере стоимости приобретенных авиабилетов по тому же маршруту на другой рейс.

Размер расходов истцов на приобретение авиабилетов составил <данные изъяты> руб. Эта сумма, в соответствии со ст. 28 Закона № 2300-1, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору.

Из материалов дела усматривается, что 09.12.2024 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченных по договору сумм <данные изъяты> руб. и о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> руб., морального вреда, неустойки, штрафа. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ВК РФ, ФАП № 82 и иными нормативными актами в области авиаперевозок не установлены специальные правила, устанавливающие ответственность авиаперевозчика за просрочку удовлетворения правомерного требования пассажира о возврате стоимости авиабилетов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям подлежат применению нормы п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона № 2300-1 о сроках удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и об ответственности исполнителя за нарушение этих сроков.

В связи с этим, подлежат удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований истца о возврате стоимости билетов. Истец просили взыскать неустойку за период с 27.12.2024 по 03.07.2025 в сумме <данные изъяты> руб. с учетом стоимости билетов и причиненных убытков.

Принимая во внимание стоимость билетов и сумму убытков, период взыскания неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке за период с 27.12.2024 по 03.07.2025 в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в спорных отношениях истец являются потребителем и его права как потребителя были ответчиком нарушены, чем ему был причинен моральный вред, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа соразмерности, суд оценивает в 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая доказанность нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 126 584 руб.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать 8 595 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» о взыскании стоимости билетов, убытков, морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» (г. Екатеринбург, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) 20 637 руб. стоимость билетов, 75 947 руб. убытков, 96 584 руб. пени за период с 27.12.2024 по 03.07.2025, 60 000 руб. морального вреда, 126 584 руб. штрафа.

Взыскать с ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» (г. Екатеринбург, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход МО г. Новомосковск государственную пошлину в сумме 8 595 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято (изготовлено) 26.09.2025.

Председательствующий подпись О.А. Давыдова