СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3130/2020 2-3130/2020~М-2240/2020 М-2240/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3130/2020

Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

78RS0008-01-2020-003039-21

Дело № 2-3130/2020

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3130/2020 по иску ООО Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование, пени, расходов по делу,

установил:

ООО Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" (далее ООО МКК "ПРОФИРЕАЛ") обратилось в суд с исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №0009014113 от 29.02.2016г. по состоянию на 22.04.2020г. в размере основного долга -28 943,45 рублей; проценты за пользование микрозаймом - 19 685,66 рублей; проценты на просроченную часть основного долга - 3 730,91 рублей; пени за просрочку платежа - 844,73 рублей, а также расходы, по уплате госпошлины в размере 1 796 рублей 14 коп., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК "ПРОФИРЕАЛ" и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №0009014113 от 29.02.2016г. в сумме 40 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с оплатой процентов за пользование займом с ежемесячными выплатами. Истец выполнил свои обязательства, перечислив на банковские реквизиты сумму займа, в период с 17.10.2016г. по 22.04.2020г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №82 Санкт-Петербурга от 10.02.2017г., отменен 16 марта 2017года, в связи с представленными представителем ответчика возражениями (л.д.3).

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным, о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО МКК "ПРОФИРЕАЛ" и ФИО1 был заключен был заключен договор микрозайма № №0009014113 от 29.02.2016г. в сумме 40 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с размером ежемесячных платежей в сумме 8 155,00 рублей, 17 числа каждого месяца, полная стоимость микрозайма 188,857% годовых, с выплатой 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом сумма займа в размере 40 000 рублей была перечислена на банковские реквизиты ответчика, в период с 17.10.2016г. по 22.04.2020г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Судебный приказ от 10.02.2017г. отменен определением мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга от 16.03.2017г.

На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком погашена не была.

Ответчиком возражений по заявленным требованиям не предоставлено.

Указанные обстоятельства в силу в силу положений ст. 819, ч.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора позволяют кредитору требовать досрочного возврата кредита.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; в силу п. 1 ст. 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809).

В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, Должник обязательств по своевременному погашению договора микрозайма не исполнил, согласно расчету, за период с 17.10.2016г. по 22.04.2020г. образовалась просроченная задолженность по основному долгу - 28 943 рублей 45 коп.; проценты за пользование микрозаймом - 19 685,66 рублей; проценты на просроченную часть основного долга - 3 730,91 рублей; пени за просрочку платежа - 844,73 рублей.

Размер задолженности ответчика по сумме основного долга определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным.

Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчика не предоставлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей 14 коп.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании, в сумме 7 000 рублей. В данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ООО Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ", частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, <_>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в пользу ООО Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" задолженность по договору микрозайма №0009014113 от 29.02.2016г. по состоянию на 22.04.2020г. в размере основного долга -28 943,45 рублей; проценты за пользование микрозаймом - 19 685,66 рублей; проценты на просроченную часть основного долга - 3 730,91 рублей; пени за просрочку платежа - 844,73 рублей, а также расходы, по уплате госпошлины в размере 1 796 рублей 14 коп.

В остальной части исковых требований ООО Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ", отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года

78RS0008-01-2020-003039-21

Дело № 2-3130/2020