Решение № 2-5737/2018 2-5737/2018~М-5254/2018 М-5254/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-5737/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургского отделения N ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Оренбургского отделения N ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором N от 16.06.2014 г. ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредиту на сумму .... Кредит выдавался на срок ... месяцев под ... годовых. Банк перечислил заемщику указанные денежные средства. Вместе с тем, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 12.05.2018 г. задолженность ответчика составляет 146943,89 рублей.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от 16.06.2014 г., взыскать с ответчика в свою пользу сумму ссудной задолженности по кредитному договору N от 16.06.2014 г. в размере 146943,89 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 16016,86 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 2379,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 23136,22 рублей, просроченные проценты в размере 27111,98 рублей, просроченный основной долг в размере 78299,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4138,88 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Адрес фактического проживания самим ответчиком в анкете на получение кредита указан адрес: ....

Более того, согласно сведений, содержащихся в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, по состоянию на 23.08.2018 г., ФИО2 зарегистрирован с ... по указанному адресу.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, ФИО2 для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания ....

По указанному адресу суд неоднократно извещал его о дате и времени судебного заседания, направлял судебные постановления.

Кроме этого, согласно почтового уведомления о вручении, судебная корреспонденция, в том числе судебная повестка о дате судебного заседания на 09.10.2018 г., вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных по месту жительства ответчика, самим ответчиком, последний не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, он не указал.

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга. Ответчик при проявлении необходимой осмотрительности, принимая во внимание категорию иска, учитывая информационную открытость судебного разбирательства, мог интересоваться движением настоящего дела самостоятельно. Однако ответчик не получает судебные извещения, в связи с чем суд усматривает в его действиях злоупотребление правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела и установлено судом 16.06.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения N (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ... под ... годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1. Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2. Общих условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Таким образом, ФИО2 согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, перечислив на банковский счет ФИО2 сумму кредита в размере ..., что подтверждается выпиской по счету.

03.04.2018 г. заемщику банком было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N от 16.06.2014 г., по состоянию на 12.05.2018 г., составляет 146943,89 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 16016,86 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 2379,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 23136,22 рублей, просроченные проценты в размере 27111,98 рублей, просроченный основной долг в размере 78299,68 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Ответчик данный расчет не оспорил, собственного расчета задолженности не представил.

Кроме того, установлено, что имеет место систематическое невнесение Заемщиком платежей по кредиту, в связи с чем, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору N от 16.06.2014 г, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 12.05.2018 г. составляет 146943,89 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 16016,86 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 2379,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 23136,22 рублей, просроченные проценты в размере 27111,98 рублей, просроченный основной долг в размере 78299,68 рублей. Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО2 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4138,88 рублей, по платежным поручениям N от 07.08.2018 г., N от 08.06.2018 г.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4138,88 рублей..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургского отделения N ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 16.06.2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Оренбургского отделения N и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургского отделения N ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 16.06.2014 года в размере 146943,89 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 16016,86 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 2379,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 23136,22 рублей, просроченные проценты в размере 27111,98 рублей, просроченный основной долг в размере 78299,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4138,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 15.10.2018 г.

Судья: Т.А. Петрова