Решение № 2А-1140/2019 2А-1140/2019~М-1405/2019 М-1405/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-1140/2019

Дело № 2а-1140/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 06 ноября 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №№ от 08.04.2019 г.

при секретаре Ходеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Туапсинскому районному отделу судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Туапсинскому районному отделу судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия о признании незаконным бездействия, мотивировав свои требования тем, что на основании решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-870/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, с ФИО3 взыскано сумма основного долга в размере 122 000 р., проценты в сумме 27735.60 р., судебные расходы: услуги представителя 10 000 р. и госпошлина 4 195 р. 12 октября 2017 года административный истец подал в Туапсинский РОСП Краснодарского края исполнительный лист ФС № № на основании которого судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП возбудил исполнительное производство. Однако, с 12 октября 2017 г8ода судебные приставы-исполнители не исполняют свои должностные обязанности и судебный акт до настоящего времени не исполнен. Неоднократно подавались жалобы на имя начальника Отдела судебных приставов, однако ответ не был получен. Никаких документов о совершении действий ей не выдавалось, в связи с чем нарушаются права взыскателя. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие Туапсинского РОСП по Краснодарскому краю выразившееся в неисполнении исполнительного листа ФС № от 05 сентября 2017 года выданного Туапсинским городским судом Краснодарского края, которым постановлено взыскание долга по расписке в размере 122 000 р., проценты в сумме 27735.60 р., судебные расходы: услуги представителя 10 000 р. и госпошлина 4 195 р. с ФИО3 в пользу административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить сославшихся на те же обстоятельства.

В судебное заседание представители Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, согласно которого он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в приложенных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 28.05.2018 года административный истец ФИО1 обратилась в Туапсинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № 2-870/2017 от 05.09.2017 о взыскании основного долга согласно расписки в отношении ФИО3

28.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 46575/18/23067-ИП.

04.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Согласно поступивших ответов из банков установлено, что денежные средства на расчетных счетах в иных банковских учреждениях отсутствуют, что подтверждается реестром запросов по ИП № 46575/18/23067-ИП.

16.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого должника застать дома не удалось, в связи с чем, проверить имущественное положение не предоставилось возможным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Установив, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель 17.01.2019 г. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1

Согласно списка почтовых отправлений № 92, почтовое отправление с вышеуказанным постановлением направлено в адрес взыскателя за ШПИ 35280025065574 и получено адресатом 20.04.2019 года.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствовали приведенным выше положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Само постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не оспорено, доказательства того, что оно отменено, либо признано незаконным, административным истцом также не представлено.

При этом, по смыслу ст. ст. 30, 35, 36, 47, 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия только в период после возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о его окончании и только по тому исполнительному производству, которое находится в его производстве.

Обстоятельства, которые могли бы подтвердить доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, по делу не установлены, из имеющихся в нем материалов не усматриваются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Туапсинскому районному отделу судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Щербак Н.А.

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Щербак Н.А.

Подлинник постановления суда находится

в материалах дела № 2а-1140/2019

Туапсинского городского суда Краснодарского края

УИД 23RS0054-01-2019-002005-07