Решение № 2А-333/2019 2А-333/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-333/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Ермишкина Д.С.

С участием:

Представителя административного истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Административное дело № 2 а- 333/2019

по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени

У с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки на общую сумму 15 791 руб. 18 коп. (пятнадцать тысяч семьсот девяносто один рубль восемнадцать копеек) в том числе: транспортный налог в размере 7 260 рублей; пени по транспортному налогу в сумме 23, 96 рублей., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 2 406,80 рублей, пени в сумме 12, 40 рублей; земельного налога в размере 6 068 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 20,02 рублей.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ФИО2 является собственником транспортных средств, недвижимого имущества, земельных участков, поэтому обязан уплачивать транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог. Административным ответчиком обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате налога и пени по состоянию на ***г. **. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отказа в его выдачи в суд с указанным иском.

По делу назначено судебное разбирательство.

Представитель административного истца ФИО1 исковые требования Межрайонной ИФНС России ** по Забайкальскому краю поддержала и просила суд взыскать с ФИО2 ИНН ** в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю недоимку на общую сумму 15 791 руб. 18 коп. (пятнадцать тысяч семьсот девяносто один рубль восемнадцать копеек) в том числе: транспортный налог в размере 7 260 рублей; пени по транспортному налогу в сумме 23, 96 рублей., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 2 406,80 рублей, пени в сумме 12, 40 рублей; земельного налога в размере 6 068 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 20,02 рублей.

По обстоятельствам дела ФИО1 пояснила, что ФИО2 является собственником транспортного средства, недвижимого имущества и земельного участка. Обязанность по уплате налога не исполняется. Была частичная оплата. Задолженность остаётся в сумме 15 791 руб.18 коп., которую просит взыскать.

Административный ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании в суд не явился, направленные по адресам, указанным в материалах дела определение и судебная повестка возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Поскольку адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия суд при указанных обстоятельствах считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, и его неявка не препятствует рассмотрению дела, по существу.

Заслушав представителя административного истца, исследовав исковое заявление наряду с представленными истцом доказательствами (л.д.3-8, 9-60), при отсутствии возражений ответчика суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предметом требований является задолженность ФИО2 по транспортному налогу за 2016г. в размере 7 260 рублей; пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 23, 96 рублей., по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 2 406,80 рублей, пени на недоимку по указанному налогу в сумме 12, 40 рублей; по земельному налогу за 2016г. в размере 6 068 рублей; пени на недоимку по земельному налогу 20,02 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации урегулировано главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено из материалов дела в спорный период ФИО2 являлся собственником транспортного средства Toyota Crown *** года выпуска, дата регистрации права собственности ***г. государственный регистрационный знак **. Так же в собственности ФИО2 находилось недвижимое имущество в виде ** доли квартиры по адресу ...; иные строения, помещения и сооружения по адресу ...; земельный участок –земли населенных пунктов по адресу ... (л.д.22-24).

Сведения содержат достаточную информацию для налогообложения (л.д.22-24).

Поскольку ФИО2 обязанность по уплате налогов не исполнил, это послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.17-19).

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности суд находит требование административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление ** от об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц налога, земельного налога по состоянию на ***г. было направлено ФИО2 со сроком исполнения до ***г. (л.д.9-10).

Оснований усомниться в правильности исчисленного налога у суда не имеется.

Оценивая представленные административным истцом доказательства, в том числе соблюдение порядка и срока взыскания недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельного налога за 2016г. суд не находит нарушений налоговым органом установленного законом порядка и срока принудительного взыскания.

Согласно указанному требованию налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения до ***г., срок для обращения в суд истекал ***г. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ***г. (л.д.17) т.е. с соблюдением шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, поэтому требование административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу подлежат удовлетворению, поскольку порядок и сроки принудительного взыскания недоимки не нарушены.

Доказательств исполнения административным ответчиком обязанности материалы дела не содержат. Не получив судебную корреспонденцию, не явившись в суд, административный ответчик несёт риск не совершения процессуальных действий, которые ему надлежало совершить.

Поскольку обязанность по уплате налога административным ответчиком исполнена не была, административным истцом обоснованно произведено начисление пени, т.к. в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате пени производна от исполнения основного обязательства.

Расчёт пени суд находит верным и принимает во внимание, как допустимое доказательство (л.д.11-12).

Проверив размер взыскиваемых сумм недоимки, размер начисленной пени, установив соответствие требований материалам дела, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты налога суд принимает решение о полном удовлетворении требований административного истца.

Оснований для принятия иного решения не установлено.

Удовлетворив требование административного истца в полном объёме суд разрешает вопрос о судебных расходах.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в сумме 631 руб.65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН ** в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю недоимку на общую сумму 15 791 руб. 18 коп. (пятнадцать тысяч семьсот девяносто один рубль восемнадцать копеек) в том числе:

-транспортный налог в размере 7 260 рублей;

-пени по транспортному налогу в сумме 23, 96 рублей.,

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 2 406,80 рублей, пени в сумме 12, 40 рублей;

-земельного налога в размере 6 068 рублей;

-пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 20,02 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 631 руб. 65 коп. (шестьсот тридцать один руб. шестьдесят пять копеек) в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья – подпись судьи

Решение суда в окончательной форме принято судом 02 августа 2019г. (основание ст.177 КАС РФ)

Судебный акт не вступил в законную силу.