Решение № 2-105/2018 2-105/2018 (2-16765/2017;) ~ М-13499/2017 2-16765/2017 М-13499/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-105/2018

К делу№2-105/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Деловой мир» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ООО «Деловой мир» о взыскании рыночной стоимости устранения строительных недостатков и восстановительных работ произведенного в квартире ремонта, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что 24.04.2012г. между ООО «Деловой мир» (застройщик) и ООО «Финансовая Компания» (участник долевого строительства) был подписан договор № участия в долевом строительстве (далее - договор участия в долевом строительстве).

По условиям договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 14-этажный + техчердак 2-секционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями литер «25», создаваемый по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства», расположенный в указанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что объектами долевого строительства по договору являются жилые помещения, в количестве 15 квартир, в том числе квартира со строительным номером 46, этаж - 10, подъезд - 1, жилых комнат - 3, площадь квартиры (общая/жилая) 81,1/48,0 кв.м, Общая площадь квартиры с понижающим коэффициентом площади балконов 83,27 кв.м.

В пункте 2.1 договора участия в долевом строительстве определена стоимость квартиры № 46 в размере 2 595 200 рублей. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства участником долевого строительства исполнены в полном объеме.

Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован 15.05.2012 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за №.

02.08.2012 г. между ООО «Финансовая компания» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был подписан договор уступки права (требования) № (далее - договор цессии).

В силу пункта 1.2 договора цессии цессионарий получил право требования к ООО «Деловой мир» спорной квартиры №46, расположенной в строящемся жилом доме, указанном в пункте 1.1 договора цессии, предаваемую цессионарию после ввода жилого дома в эксплуатацию, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

Договор цессии зарегистрирован в установленном законом порядке 01.09.2012 г.

За уступаемое право (требование) по договору, указанному в пункте 1.1 договора цессии, цессионарий выплачены цеденту денежные средства в размере 2 997 720 рублей, в том числе НДС (пункт 1.4 договора цессии), оплата указанной суммы произведена цессионарием на расчетный счет цедента №, открытый в Отделении № 8619 СбербанкаРоссии г. Краснодар, в срок до 06.08.2012 г. (пункт 1.5 договора цессии).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 01.09.2012 г. между ООО «Деловой мир» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры <адрес> со следующими параметрами: общая площадь 81,5 кв. м; жилая площадь 48,3 кв. м; количество комнат 3; этаж 10, а 22.11.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрации права собственности указанной квартиры № за ней, в подтверждении чего ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Однако во время проживания в жилом помещении истицей обнаружены недостатки построенной квартиры, а именно в торцевых углах квартиры обнаружена влага, появилась плесень, установленные пластиковые окна не обеспечивают должной защиты от внешней среды, в окнах появились зазоры, через которые постоянно продувает, к тому же батареи не позволяют поддерживать в холодное время тепло в квартире. В связи с чем истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении в рамках гарантийных обязательств выявленных недостатков или замены спорной квартиры на аналогичную, которые ответчиком получены и оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, согласно которых истица просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба в размере 252 447,30 рублей в соответствии с заключением эксперта № от 27.12.2017г, составленным специалистом ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» ФИО2.

В судебном заседании истица лично и через своего представителя по доверенности – ФИО3, на иске настаивает, при этом просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей, почтовых расходов в размере 705,81 рублей, услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей. Считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ООО «Деловой мир» - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании против исковых требований ФИО1 возражала, сумму ущерба считает завышенной. Просила в иске отказать.

Представитель ООО «Кубаньэнергоаудит», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду дополнительно не сообщали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.ст. 420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, 24.04.2012г. между ООО «Деловой мир» (застройщик) и ООО «Финансовая Компания» (участник долевого строительства) был подписан договор № участия в долевом строительстве (далее - договор участия в долевом строительстве).

Согласно пункту 1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 14-этажный + техчердак 2-секционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями литер «25», создаваемый по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства», расположенный в указанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участия в долевом строительстве застройщик осуществил строительство указанного дома на основании разрешения на строительство от 03.11.2011 г. №, выданного департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на земельном участке площадью 12266 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, предоставлен застройщику в аренду для многоэтажного жилищного строительства. Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от 05.07.2011 г.

Пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что объектами долевого строительства по договору являются жилые помещения, в количестве 15 квартир, в том числе квартира: строительный номер - 46, этаж - 10, подъезд - 1, жилых комнат - 3, площадь квартиры (общая/жилая) 81,1/48,0 кв.м, Общая площадь квартиры с понижающим коэффициентом площади балконов 83,27 кв.м.

В пункте 2.1 договора участия в долевом строительстве определена стоимость квартиры № 46 в размере 2 595 200 рублей. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства участником долевого строительства исполнены в полном объеме.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Во исполнение требований части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пункта 6.15 договора участия в долевом строительстве он был зарегистрирован 15.05.2012 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за №.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет.

Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

02.08.2012 г. между ООО «Финансовая компания» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был подписан договор уступки права (требования) № (далее - договор цессии). Данный договор зарегистрирован 01.09.2012 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за №.

Согласно пункту 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору № участия в долевом строительстве от 24.04.2012 г. 14-этажного + чердак 2-секционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями литер «25», создаваемый по строительному адресу: <адрес>

В силу пункта 1.2 договора цессии цессионарий получил право требования к ООО «Деловой мир» спорной квартиры №46, расположенной в строящемся жилом доме, указанном в пункте 1.1 Договора цессии,Предаваемую Цессионарию после ввода жилого дома в эксплуатацию, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

Пункт 1.3 договора цессии подтверждает, что указанный в пункте 1.1 договора цессии Договор заключен между цедентом и ООО «Деловой мир» - застройщиком.

За уступаемое право (требование) по договору, указанному в пункте 1.1 договора цессии, цессионарий выплатил цеденту денежные средства в размере 2 997 720 рублей, в том числе НДС (пункт 1.4 договора цессии).

Оплата указанной суммы произведена цессионарием на расчетный счет цедента №, открытый в Отделении № 8619 СбербанкаРоссии г. Краснодар, к/с №, в срок до 06.08.2012 г. (пункт 1.5 договора цессии).

Тем самым, обязательства по оплате договора истицей исполнены в полном объеме.

Из пункта 1.6 договора цессии следует, что до момента выполнения цессионарием обязательств по оплате в соответствии с пунктом 1.4 договора цессии право (требование) по договору находится в залоге у цедента.

В пункте 1.7 договора указано, что право собственности на указанную квартиру возникнет у цессионария после передачи квартиры застройщиком ипоследующей регистрации права в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

01.09.2012 г. между ООО «Деловой мир» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи квартиры № 46 в 1 подъезде по адресу: <адрес> со следующими параметрами: общая площадь 81,5 кв. м; жилая площадь 48,3 кв. м; количество комнат 3; этаж 10.

22.11.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрации права собственности указанной квартиры № за истицей, в подтверждении чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Как указано в пункте 6.1 договора цессии данный договор вступает в силу с момента его регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так, договор вступил в силу с 01.09.2012 г.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие этого Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу этого Федерального закона.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за застройщиком предусмотрена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из пояснений, данных стороной истца в ходе судебного разбирательства, следует, что во время проживания квартире №46 ФИО1 обнаружены дефекты и недостатки построенной квартиры в виде отслоения обоев, образования плесени на стенах, отслоение напольного плинтуса, что является последствием некачественной термоизоляции многоквартирного жилого дома по <адрес>, нарушения при монтаже пластиковых окон. При этом, как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения № от 27.12.2017г, составленного специалистом ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» ФИО2, имеющиеся дефекты и недостатки не являются следствием неправильной эксплуатации квартиры собственником, таких признаков не выявлено. На основании выявленных дефектов составлен локальный сметный расчет рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов в квартире №46, который составил 252 447,68 рублей. Стоимость оказания услуг составила 20 000 рублей, что подтверждается документально (л.д.244 том I). От добровольного возмещения причиненного ФИО1 некачественным строительством квартиры ущерба и убытков ответчик уклоняется, в связи с чем истица была вынуждена обратиться с иском в суд.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ указывается, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для принятия обоснованного решения, с выяснением мнения сторон, где ответчиком выражено согласие на проведение строительно-технической экспертизы, судом назначена судебная экспертизы для установления размера причиненного истице ущерба в срок до 01.12.2017г. В связи с выполнением строительно-технической экспертизы экспертом ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 25.10.2017г. были затребованы дополнительные документы, которые эксперту не предоставлены. Экспертом 23.11.2017г. был осуществлен выезд к месту расположения объекта исследования, который не произведен по причине неявки представителя ответчика, в связи с чем 28.11.2017г. гражданское дело без исполнения возвращено в суд.

Позже, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», однако гражданское дело вернулось без исполнения с указанием ряда причин, в том числе в связи с изменившимися климатическими условиями эксперт не имел возможности провести исследование и дать заключение, так как для осмотра объекта нужна определенная разница перепада температуры на улице и в помещении.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность возникших между сторонами правоотношений в связи с выявлением строительных недостатков квартиры, суд приходит к выводу принять решение с учетом заключения № от 27.12.2017г, составленного ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА».

Согласно расчету стоимости работ и материалов по ремонту квартиры №46 по адресу: <адрес>, общая стоимость восстановительных работ и материалов по состоянию на 27 декабря 2017 года составляет 252 447,68 рублей (л.д.1-33 том II). Таким образом, суд соглашается с размером заявленного истицей ущерба в сумме 252 447,68 рублей. К такому выводу суд пришел еще и потому, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Таким образом, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований в размере 126 223,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истицы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, вина ответчика в этом нарушении установлена, истцу причинены нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, но с учетом принципа разумности и справедливости не в заявленном размере, а в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истица в связи с предъявлением иска понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей, почтовых расходов в размере 705,81 рублей, услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Деловой мир» в пользу ФИО1 ущерб в размере 252 447,30 рублей, штраф в размере 126 223,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 32 495,84 рублей, всего 421 166,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- п

Решение изготовлено 09 июня 2018 года