Решение № 2-2487/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2487/2020

03RS0044-01-2020-000013-45

дело № 2-2487/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием прокурора Насибуллиной К.М.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска на то, что в производстве СО МО МВД России «Дорогобужский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. г. Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу истец признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 30 минут предположительно ФИО1, используя программу Quick Support, тайно похитил с банковской карты истца № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Эти денежные средства он незаконно без согласия истца перевел на свой счет №, к которому привязана банковская карта №. Согласно отчету но банковской карте ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на его карту в период времени с 12:59 по 13:00 поступили три перевода денежных средств по <данные изъяты> рублей каждый. В результате данной кражи истцу был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик незаконно приобрел принадлежащее истцу имущество и обязан вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по оплате процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 171,68 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 146 997,00 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 3 171,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты исходя из суммы долга неосновательного обогащения в размере 146 997,00 руб., определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; денежные средства в размере 50 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда; судебные расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 40 000руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201,69 руб.; почтовые расходы на отправку искового заявления Ответчику и в Иглинский Межрайонный Суд Республики Башкортостан.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежашим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отстутствие неявившихся участников, заслушав пояснения, заключение пропурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 открыт текущий счет № и выпущена платежная банковская карта № для совершения операций по счету.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 30 минут неустановленным лицом, с использованием программы Quick Support, тайно похищены с банковской карты истца № денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей – три транзакции равными суммами по <данные изъяты> рублей.

Указанные денежные средства были переведены на счет №, к которому привязана банковская карта №, принадлежащая ФИО1.

Согласно отчету но банковской карте ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на его карту в период времени с 12:59 по 13:00 поступили три перевода денежных средств по 48 999,00 рублей каждый в банковской карты истца №.

В производстве СО МО МВД России «Дорогобужский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. г. Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением следователя СО МО МВД России «Дорогобужский» о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неизвестного лица.

По данному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей, что подтверждается постановлением о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что он не совершал оспариваемые истцом действия по списанию денежных средств в указанном выше размере, при наличии письменных доказательств в материалах дела о списании со счета истца вышеуказанной суммы и зачислении ее на счет ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик получил денежные средства в указанной выше сумме без законных оснований, добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 171 руб. 68 коп., исходя из представленного истцом расчета.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, начисленных на сумму задолженности.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда, поскольку законом в данном случае компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

Кроме того, что материалами уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. г. Уголовного кодекса Российской Федерации вина ФИО1 не установлена.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела, объем оказанной правовой помощи, документально подтвержденный истцом размер понесенных расходов, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в пользу истца произвести в размере 8000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению другой стороной судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4203 руб.

Требования о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 146 997 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 171 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы 146 997 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4203 рубля.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Р.В.Абдуллин