Апелляционное постановление № 22-689/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Люсов Е.В. Дело № 22-689/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 26 февраля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белоголовкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Логинове А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Управления Судебного департамента в Нижегородской области ФИО2

на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2025 года, которым представителю потерпевшего - ФИО3 постановлено выплатить процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на услуги адвоката Центнера Н.В. в уголовном судопроизводстве в Арзамасском городском суде Нижегородской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего - ФИО3 обратилась в Арзамасский городской суд Нижегородской области с заявлением о взыскании в ее пользу процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, затраченных на услуги адвоката Центнера Н.В. в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО4, из них за участие в суде –<данные изъяты> рублей, на стадии предварительного следствия – <данные изъяты> рублей.

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2025 года представителю потерпевшего - ФИО3 постановлено выплатить процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на услуги адвоката Центнера Н.В. в уголовном судопроизводстве в Арзамасском городском суде Нижегородской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в <адрес>.

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 января 2026 года представителю Управления Судебного департамента в Нижегородской области ФИО2 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе представитель Управления Судебного департамента в Нижегородской области ФИО2 просит об отмене постановления суда, поскольку процессуальные издержки на этапе предварительного расследования подлежали возмещению за счет средств федерального бюджета государственным органом, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия; кроме того, в резолютивной части постановления суда имя и отчество получателя денежных средств не указаны, что явилось препятствием для перечисления денежных средств.

В возражении на апелляционную жалобу представителя Управления Судебного департамента в Нижегородской области ФИО2 представитель потерпевшего - ФИО3 просит об оставлении постановления суда без изменения.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями ч.2 ст.389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно телефонограммам участники процесса извещены ДД.ММ.ГГГГ, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор в заседании апелляционного суда просила постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2025 года о взыскании в пользу представителя потерпевшего -ФИО3 процессуальных издержек изменить, процессуальные издержки за представление интересов потерпевшего на предварительном следствии взыскать из средств федерального бюджета через СУ СК России по Нижегородской области, остальную часть – через Управление Судебного департамента в Нижегородской области.

Проверив представленный материал с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из подпункта 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Управление судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Частями 2 и 3 статьи 45 УПК РФ установлено, что для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.

Законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

Частью 3 статьи 131 УПК РФ определено, что вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

Порядок возмещения процессуальных издержек установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением № определены органы, на которые возложена обязанность по возмещению процессуальных издержек по уголовным делам. Согласно пункту 4 Постановления № финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией Постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 22(3) Положения расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, понесенные на стадии досудебного производства, возмещаются за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Согласно требованиям п.п. 25, 28 Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» судам разъяснено, что потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Таким образом, процессуальные издержки, возникшие на этапе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета государственным органом, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а оплата процессуальных издержек, понесенных на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, осуществляется за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента.

Указанные обстоятельства в нарушение требований ч. 3.4 ст.131 УПК РФ не были учтены судом при вынесении обжалуемого судебного постановления, возмещение процессуальных издержек, понесенных представителем потерпевшего ФИО3 на оплату услуг представителя, в полном объеме возложено на Управление Судебного Департамента.

Из материалов данного дела следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО4, а также в ходе рассмотрении дела в суде интересы потерпевшего К.А.Б. представлял адвокат Центнер Н.В.

Согласно квитанциям адвокату Центнеру Н.В. во исполнение заключенного соглашения законным представителем потерпевшего - ФИО3 выплачено <данные изъяты> рублей (л.д.103 т.2).

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных законным представителем ФИО3 требований и возмещении последней за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Центнеру Н.В. за участие в ходе предварительного следствия и в суде по уголовному делу в отношении ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, при этом данная сумма, по мнению апелляционного суда, является оправданной, разумной и не завышенной.

Вместе с тем, расходы на представителя, понесенные представителем ФИО3 на досудебной стадии производства по уголовному делу, подлежали возмещению финансовой службой органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу, что не было учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого постановления суда.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 расследовалось СО по <адрес> СУ СК России по Нижегородской области, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежали взысканию из средств Федерального бюджета через Следственное управление Следственного Комитета России по Нижегородской области, а процессуальные издержки за представление интересов потерпевшего в суде - из средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в Нижегородской области.

Согласно резолютивной части обжалуемого постановления представителю потерпевшего - ФИО3 постановлено выплатить процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на услуги адвоката в уголовном судопроизводстве в Арзамасском городском суде <адрес>, тогда как фактически судом было взыскано за его участие в суде –<данные изъяты> рублей, на стадии предварительного следствия – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, являются обоснованными доводы жалобы об отсутствии указания в резолютивной части постановления суда полных имени и отчества получателя денежных средств, так как в соответствии с п.п. «а» пункта 27 Положения по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа, в котором указываются: фамилия, имя и отчество заявителя.

В связи с этим суд апелляционной инстанции вносит соответствующие изменения в постановление суда.

Оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу представителя Управления Судебного департамента в Нижегородской области ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2025 года, которым представителю потерпевшего - ФИО3 постановлено выплатить процессуальные издержки в размере 32 000 рублей, затраченные на услуги адвоката Центнера Н.В. в уголовном судопроизводстве в Арзамасском городском суде Нижегородской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Нижегородской области– изменить:

- взыскать в пользу представителя потерпевшего - ФИО3 из средств федерального бюджета через Следственное управление Следственного Комитета России по Нижегородской области процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя – адвоката Центнера Н.В. за представление интересов потерпевшего на предварительном следствии по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

- взыскать в пользу представителя потерпевшего - ФИО3 из средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в Нижегородской области процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя – адвоката Центнера Н.В. за представление интересов потерпевшего в Арзамасском городском суде Нижегородской области по уголовному делу в отношении ФИО4

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Нижегородского

областного суда И.А. Белоголовкина