Решение № 2-711/2017 2-711/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-711/2017

Дело № 2-711/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

17 апреля 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности от 08 ноября 2016 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – СИЗО № 1) об обжаловании дисциплинарного взыскания, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:

За время нахождения в СИЗО № 1 постановлением от 22 декабря 2016 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 5 суток за закрывание в 2ч. 20 мин. полотенцем смотрового глазка камеры, с чем он не согласен, это нарушение не совершал.

Указывая на отсутствие доказательств его вины, видео-аудио фиксации нарушения, нахождение на учете у <данные изъяты>, из-за которых он ночью непрерывно спит, наличие диагноза «<данные изъяты> просит суд признать незаконным указанное постановление, действия сотрудников по водворению и содержанию его в карцере, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>

ФИО2 в настоящее время содержится под стражей, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, своего представителя в суд не направил.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании возражавшую против удовлетворения иска представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно части первой статьи 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, приложением 1 к которым являются Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (зарегистрированы Минюстом России 08 ноября 2005 года № 7139, в редакции от 21 июля 2016 года).

Пунктом 3 этих Правил установлен запрет подозреваемым и обвиняемым подходить вплотную к «глазку» двери, закрывать «глазок».

По правилам статей 38, 39 и 40 указанного закона, водворение в карцер сроком до пятнадцати суток является одной из мер взыскания, налагаемой начальником места содержания под стражей или его заместителем за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их, неоднократное нарушение правил изоляции. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

По правилам статей 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числящийся за Могочинским районным судом Забайкальского края по приговору от 20 ноября 2015 года, осужденный по части 1 статьи 139, пункту «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу содержался в СИЗО № 1.

Постановлением врио начальника от 22 декабря 2016 года он водворен в карцер на 5 суток за несоблюдение порядка содержания под стражей, а именно: 20 декабря 2016 года в 2ч. 20мин. подходил вплотную к «глазку» двери камеры и закрывал его полотенцем, на неоднократные требования сотрудников прекратить нарушение не реагировал, ранее более двух раз привлечен к дисциплинарным взысканиям.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. Наличие противоправного поведения СИЗО № 1, его вины в причинении вреда, причинной связи между его действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания и смысла указанной нормы на истца возложена обязанность указать и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о нарушении его прав.

Однако таких доказательств истцом суду не указано и не представлено, а сами по себе утверждения истца об обратном суд не может принять во внимание.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, на основании рапорта дежурного и акта об отказе от дачи письменных объяснений, подписанного тремя сотрудниками СИЗО № 1, при наличии заключения медицинского работника о возможности нахождения ФИО2 в карцере, отсутствии препятствий для этого по состоянию здоровья. Постановление объявлено ему под роспись в день принятия.

До применения такого дисциплинарного взыскания с ним проведена беседа по факту указанного нарушения, с результатом – пояснения дать отказался, нарушение совершил осознанно, вину не признал, на меры воспитательного характера отрегулировал равнодушно, должных выводов не сделал, о чем составлен рапорт, с указанием о ранее применённых взысканиях: водворении в карцер 27 мая, 12 и 23 июня, 26 октября 2016 года.

При таком положении оснований для признания обжалуемого постановления и действий сотрудников СИЗО № 1 незаконными не имеется.

Доводы истца относительно отсутствия видео-аудио фиксации нарушения, невозможности его совершения по состоянию здоровья судом во внимание не принимаются, поскольку событие и состав нарушения подтверждаются указанными письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований полагать права истца нарушенными не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с истца следует взыскать государственную пошлину <данные изъяты>, уплата которой отсрочена ему при принятии иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 256-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний, о признании незаконными постановления от 22 декабря 2016 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер сроком на 5 суток, действий сотрудников по водворению и содержанию его в карцере, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017 года