Решение № 2-6545/2018 2-6545/2018~М-5901/2018 М-5901/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-6545/2018

К делу № 2-6545/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителя и правовая поддержка населения» в интересах ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель общественной организации ФИО2, действующий в интересах истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которых указано следующее. 28.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Opel Astra» г/н № причинены механические повреждения. По наступлению страхового случая последовало обращение в страховую компанию АО «СОГАЗ» с предоставлением документов для осуществления страховой выплаты. Ответчик выплату страхового возмещения произвёл в размере 58 700 рублей. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в размере 154 900 рублей, утрата товарной стоимости – 39 300 рублей. Представитель общественной организации просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 10 000 рублей, неустойку, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 05.06.2018 по делу назначена экспертиза.

Определение суда исполнено. Заключением судебного эксперта № от 25.06.2018, выполненным ООО «Вектор, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля истца «Opel Astra» г/н № с учетом износа определена в размере 138 894 рубля 22 копейки.

В судебном заседании представитель общественной организации ФИО2 уточнил заявленные требования, просил взыскать невыплаченную разницу, рассчитанную по результатам проведенной судебной экспертизы, в размере 80 194 рубля 22 копейки, неустойку в размере 80 194 рубля 22 копейки, в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против требований возражала, просила о снижении сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

28.11.2017 в г. Краснодаре с участием двух транспортных средств произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Opel Astra» г/н № причинены механические повреждения (л. д. 48).

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», страховой полис серии ЕЕЕ № сроком до 29.01.2018 (л. д. 48).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика, в связи с наступлением страхового случая страхователь своевременно обратился к страховщику, предоставив ему пакет документов, необходимый для производства страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что поврежденное транспортное средство страховщиком 05.12.2017 осмотрено (л. д. 64).

Ответчиком выплата страхового возмещения произведена согласно акту о страховом случае от 18.12.2017 платежным поручением от 20.12.2017 в размере 58 700 рублей, а также на основании акта от 19.03.2017 платежным поручением от 21.03.2017 в размере 12 562 рубля 63 копейки (л. д. 65 – 68).

Согласно заключению ООО «Расчет» № от 28.11.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 154 900 рублей (л. д. 6–44).

Заключением судебного эксперта № от 25.06.2018, выполненным ООО «Вектор, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля истца «Opel Astra» г/н № с учетом износа определена в размере 138 894 рубля 22 копейки.

Указанное заключение эксперта ООО «Вектор» по определению суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства полностью соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, выполнено с использованием Справочника РСА средней стоимости для определения расходов на ремонт автомобиля в рамках ОСАГО.

Судебная экспертиза выполнена на основании исследования как материалов, представленных стороной истца, так и материалов, представленных стороной ответчика.

Эксперт, выполнивший исследование, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, возражений от ответчика относительно его обоснованности не представлено, кроме того, суд считает, что заключение ООО «Вектор» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Судом с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена оценка указанного заключения, как доказательства по делу, при этом учтено отсутствие возражений со стороны ответчика относительно его объективности и обоснованности.

Соответственно требование истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля – с учетом уточненных исковых требований представителя истца в размере 80 194 рубля 22 копейки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 80 194 рубля 22 копейки. Представленный расчет в судебном заседании не оспорен.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом возражений ответчика в данной части вправе ее уменьшить.

Суд считает рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить ее размер до 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает заявленный размер компенсации в сумме 10 000 рублей чрезмерно завышенным и полагает возможным снизить сумму до 300 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, постановление Пленума ВС РФ № 20 от 29.01.2015).

Принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также возражений представителя ответчика в данной части ко взысканию определяется штраф в размере 8 000 рублей.

На основании пунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 415 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителя и правовая поддержка населения» в интересах ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 80 194 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда 300 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 10 000 рублей а всего 101 494 (сто одну тысячу четыреста девяносто четыре) рубля 22 копейки.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителя и правовая поддержка населения» штраф в размере 4 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа сумму государственной пошлины в размере 3 415 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья: Фоменко Е. Г.