Решение № 2-775/2021 2-775/2021~М-654/2021 М-654/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-775/2021

Дело № 2-775/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2019 года в размере 69593 рубля 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2287 рублей 81 копейки.

В основание иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 23 декабря 2019 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 74127 рублей 74 копейки на срок 36 месяцев под 26,4% годовых. Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, обязанность по погашению суммы задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. По состоянию на 19 мая 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 69593 рубля 67 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 60664 рубля 40 копеек, просроченные проценты - 5376 рублей 96 копеек, проценты по просроченной ссуде - 273 рубля 16 копеек, неустойка по ссудному договору - 3075 рублей 42 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 203 рубля 73 копейки (л.д. 3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 55-56).

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 53-54).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 74127 рублей 74 копейки на срок 36 месяцев. Процентная ставка 16,4% годовых при условии использования заемщиком 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло, процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых.

Погашение кредита должно было производиться путем внесения минимального обязательного платежа в размере 2620 рублей 68 копеек.

В п. 12 Договора предусмотрено условие о том, что при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Вместе с тем, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем 24 июня 2020 года у него возникла просроченная задолженность по ссуде. На 19 мая 2021 года суммарная продолжительность просрочки составила 214 дней. Всего за период пользования кредитом заемщик произвел погашение кредита в размере 28090 рублей 48 копеек.

О наличии образовавшейся просроченной задолженности ФИО2 уведомлялся путем направления уведомления о наличии просроченной задолженности (л.д. 32). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена.

10 марта 2021 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2019 года в размере 69593 рубля 67 копеек. 17 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 69593 рубля 67 копеек. В связи с поступившими от должника возражениями указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 29 марта 2021 года (л.д. 48-52).

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору погашена не была, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований Банком представлен расчёт, согласно которому по состоянию на 19 мая 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 69593 рубля 67 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 60664 рубля 40 копеек, просроченные проценты - 5376 рублей 96 копеек, проценты по просроченной ссуде - 273 рубля 16 копеек, неустойка по ссудному договору - 3075 рублей 42 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 203 рубля 73 копейки (л.д. 5-6).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов и неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора № от 23 декабря 2019 года надлежащим образом не исполнил, суд, с учетом положений ст. 450, ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 69593 рубля 67 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 60664 рубля 40 копеек, просроченные проценты - 5376 рублей 96 копеек, проценты по просроченной ссуде - 273 рубля 16 копеек, неустойка по ссудному договору - 3075 рублей 42 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 203 рубля 73 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, указанными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, размер задолженности иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафных санкций. Данный размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287 рублей 81 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 25 мая 2021 года (л.д. 4).

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287 рублей 81 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2019 года по состоянию на 19 мая 2021 года в размере 69593 рубля 67 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 60664 рубля 40 копеек, просроченные проценты - 5376 рублей 96 копеек, проценты по просроченной ссуде - 273 рубля 16 копеек, неустойка по ссудному договору - 3075 рублей 42 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 203 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287 рублей 81 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года

Судья Н.С. Устьянцев