Решение № 2-996/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-996/2017

Дело № 2-996/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 г. г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т. В.,

при секретаре Ившиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании процентов по договору займа. В обоснование иска указала на следующее.

Между ответчиком (заемщиком) и ООО «Лига-Траст» (займодавцем) заключен договор займа № 559/к от 30.08.2014 г., согласно которому ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается данным договором.

Таким образом, между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из договора займа.

Срок возврата суммы займа установлен – через 10 лет после получения займа.

Ответчик взял обязательство за пользование займом уплачивать займодавцу проценты в размере 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

Ответчик обязательство по выплате процентов не исполнял. Просрочка по выплате процентов за период с 30.08.2014 г. по 05.12.2016 г. составила 828 дней, задолженность по процентам за пользование займом составила <данные изъяты> руб.

Займодавец уступил право требования суммы займа, причитающихся процентов за пользование займом и неустойки истцу, о чем составлен договор уступки права требования (цессии) от 05.12.2016 г. и уведомление от 05.12.2016 г.

Таким образом, долг ответчика перед истцом по уплате процентов за пользование займом по договору займа составляет <данные изъяты> руб. Истец в иске указал, что предметом иска является взыскание с ответчика процентов за пользование займом.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом по договору займа за период с 30.08.2014 г. по 05.12.2016 г.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно договору микрозайма № 559/к от 30.08.2014 г. между ответчиком (заемщик) и ООО «Лига-Траст» (займодавец) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику на условиях договора 4 000 руб. Заемщик обязуется вернуть такую же сумму денежных средств займодавцу через 10 лет после получения займа от займодавца. В течение действия настоящего договора заемщик обязан в течение действия договора уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 1,8 процентов в день от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 1,8 % в день, что составляет 657 % в год. Это условие согласовано сторонами договора, не оспорено и недействительным не признано.

Согласно договору № 559/к от 30.08.2014 г., ответчик получил по вышеуказанному договору займа <данные изъяты> руб.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 05.12.2016 г., ООО «Лига-Траст» (именуемый в дальнейшем первоначальный кредитор (цедент) уступает ФИО1 (именуемой в дальнейшем новым кредитором (цессионарий) право требования к ФИО2 (заемщику) по договору займа № 559/к от 30.08.2014 г., заключенному между первоначальным кредитором и заемщиком, в том числе, право требования, обеспечивающее исполнение обязательства и другие права, связанные с правом требования, по указанному договору займа. Согласно п. 2 договора, долг заемщика состоит из следующих сумм: сумма основного долга по возврату займа; сумма процентов за пользование займом; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п. 2.1 договора, на момент заключения настоящего договора никаких оплат от заемщика в адрес первоначального кредитора не поступало. На момент заключения договора задолженность заемщика по уплате процентов за пользование займом за период с 30.08.2014 г. по 05.12.2016 г. составила <данные изъяты> руб. Новый кредитор приобретает право требования процентов за пользование займом за прошедший период, так и за последующие периоды. Цена настоящего договора составляет <данные изъяты> руб.

Согласно уведомлению от 05.12.2016 г., истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе права требования по вышеуказанному договору займа к нему (новому кредитору), также направил требование о выплате вышеуказанного долга по процентам за пользование займом.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора займа.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными денежными средствами, а обязательных для сторон правил не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом судом расценивается как результат согласованный сторонами.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств, предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость. Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив основания для вмешательства условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами законом не предусмотрены. Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленных соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условий договора в части размера процентов ответчик к займодавцу, в том числе к новому кредитору, не обращался.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ в пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного договора недействительным применительно к ст. 166, 168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закреплённый в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3ГК РФ) подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленным в ст.1ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Таким образом, в рассматриваемом деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,8 % в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ)

Таким образом, суд приходит к выводу о признании действий по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон посредством снижения суммы подлежащей взысканию.

При определении предела снижения суд исходит из следующего. Из дела усматривается, что истцом предъявлена к взысканию сумма процентов, начисленных за 828 дней пользования займом в размере <данные изъяты> руб., что превышает сумму займа более чем в 15 раз.

Вместе с тем следует отметить, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил (в подтверждение обратного ответчиком суду доказательств не представлено), свои договорные обязательства нарушил, продолжает пользоваться заемными средствами, ни в погашение долга, ни в погашение процентов не внес ни одного платежа, то есть также действовал недобросовестно.

Согласно п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащую взысканию с ответчика процентов за пользование займом за период с 30.08.2014 г. по 05.12.2016 г. до четырехкратного размера суммы займа, то есть до <данные изъяты> руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

суд решил:

иск ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам за пользование займом по договору займа № 559/к от 30.08.2014 г., начисленные за период с 30.08.2014 г. по 05.12.2016 г. - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет муниципального образования «город Глазов» <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т. В. Иванова