СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3594/2017 2-3594/2017~М-4802/2017 М-4802/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3594/2017

Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3594/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 27 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, указав, что 12.05.2016 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, сроком на один год, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» на основании страхового полиса №. 18.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен значительный материальный ущерб транспортному средству Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО5 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. При заключении указанного договора обязательного страхования страхователем ФИО7 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №. В список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, страхователем, ФИО1 включен не был. В адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от ФИО5 о наступлении страхового события. К заявлению были приложены все необходимые документы. Рассмотрев заявление потерпевшего, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 66 084 руб. 42 коп. ФИО5 произвел независимую экспертизу, обратился с претензией, рассмотрев её, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату в размере 38 915 руб. 58 коп. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40, п.п. «д» п.76 Правил страхования, просило взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 105 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3 300 руб.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и с согласия истца, выраженного в иске, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 того же ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договору обязательного страхования) страховщик (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:…указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 18.05.2016 в 18 часов 20 минут в г. Пензе напротив д.№19 по ул.К.ФИО3 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1, и Тойота, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО5, в результате которого автомобилю Тойота, гос. рег. знак №, причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля – ФИО5 – имущественный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Пензы от 07.09.2016 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21099, гос. рег. знак №, находившегося в момент ДТП под управлением водителя ФИО1, - ФИО7 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», о чем выдан страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ№ сроком действия с 13.05.2016 по 12.05.2017.

Истец признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в общей сумме 105 000 руб. (66084,42 рубля и 38915,58 рублей), что подтверждается платежными поручениями соответственно № от 25.10.2016 и № от 12.12.2016 на эту же сумму.

СПАО «Ресо-Гарантия» просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение, поскольку тот на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанное обстоятельство подтверждается страховым полисом от 13.05.2016 (копия – в деле), согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21099, гос. рег. знак №, - является его собственник – ФИО7

Таким образом, установлено, что в результате ДТП 18.05.2016 по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, гос. рег. знак №, и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО5 причинен материальный ущерб.

Вышеизложенное в силу п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает страховщику СПАО «Ресо-Гарантия» право предъявить регрессное требование к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчик в суд не явился, возражений и доказательств относительно иска не представил, суд принимает во внимание лишь доказательства, представленные стороной истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскания в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» с ФИО1 в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 105 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб., подтвержденные платежным поручением № от 14.11.2017.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в возврат произведенной страховой выплаты – 105 000 руб.; в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 3 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2018 года.