Решение № 2А-1152/2019 2А-1152/2019~М-705/2019 М-705/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-1152/2019

Дело № 2а-1152/2019

УИД:32RS0033-01-2019-001122-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Пономаренко К.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2

и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с административным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно налоговому уведомлению № от <дата> налогоплательщику за 2016 год начислен транспортный налог в сумме <...> по сроку уплаты <дата>. Данный налог ФИО2 не оплачен в установленный срок, в связи с чем, в ее адрес направлено требование об уплате налога, пени № от <дата>, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженность в сумме <...>, в том числе: транспортный налог в размере <...>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали. Указали на то, что автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, является вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с чем она не имеет возможности его использовать. Поскольку автомобиль выбыл из законного владения ответчика, полагают, что ФИО2 должна быть освобождена от уплаты транспортного налога.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу части 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО2 в 2016 году являлась собственником транспортного средства автомобиля легкового <...>, модель <...> VIN <...> государственный регистрационный знак <...>, и является им до настоящего времени.

<дата> в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате транспортного налога в размере <...>, установлен срок для уплаты не позднее <дата>.

Поскольку указанная задолженность в установленный срок налогоплательщиком не уплачена, в адрес ФИО2 направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата> со сроком уплаты до <дата>.

Административным ответчиком требование об уплате налогов в установленный срок не исполнено.

Поскольку транспортное средство <...>, модель <...>, государственный регистрационный знак <...>, в 2016 году зарегистрировано за административным ответчиком, заявленные требования налогового органа являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что в 2016 году, также, как и в настоящее время, автомобиль <...>, модель <...><...>, государственный регистрационный знак <...>, признав вещественным доказательством по уголовному делу, не используется административным ответчиком, в связи с чем, ФИО2 подлежит освобождению от уплаты транспортного налога, основаны на неверном толковании закона.

Передача автомобиля на ответственное хранение не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений ст. ст. 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что ФИО2 с момента передачи автомобиля на ответственное хранение его не использовала, - правового значения не имеют, поскольку, являясь лицом, за которым зарегистрирован спорный автомобиль, ФИО2 обязана уплачивать транспортный налог.

То есть до тех пор, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец транспортного средства. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Срок, установленный статьей 48 НК РФ, для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени, административным истцом в данном случае не пропущен.

Рассматривая требование административного истца о взыскании с ФИО2 пени в размере <...>, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора задолженность по налоговым платежам, пени ответчиком не погашена.

ФИО2 доказательства уплаты задолженности в заявленном объеме, а также контррасчет, взыскиваемых сумм в материалы дела не представлены. Более того, административный ответчик, сумму задолженности не оспаривала, полагая лишь то, что она должна быть освобождена от уплаты транспортного налога по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени - удовлетворить.

Взыскатьс ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску задолженность: по транспортному налогу за 2016 год в размере <...>, пени по транспортному налогу в <...>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.

Председательствующий К.А.Устинов