Апелляционное определение № 33А-1568/2026 33А-20887/2025 от 27 января 2026 г.

судья Биккинина Т.А.

УИД № 03RS0017-01-2025-009984-64

№ 33а-1568/2026 (33а-20887/2025) (суд апелляционной инстанции)

№ 2а-6708/2025 (суд первой инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Галлямова М.З., Курамшиной А.Р.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО6, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании бездействия в организации и проведении торгов, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кужбаевой А.Р., выслушав объяснения представителя административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и указавшей, что спорное имущество выставлено на торги, административного истца ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее также – Стерлитамакский ГОСП) ФИО5, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее также – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан), руководителю ТУ Росимущества в Республике Башкортостан ФИО6, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее также – Росимущество), Министерству финансов Российской Федерации (далее также – Минфин России) о:

признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и его руководителя ФИО6, выраженного в непроведении в период с 26.04.2024 по 23.07.2025 необходимых действий, направленных на устранение технической ошибки в лоте № 21, и действий, направленных на организацию и проведение торгов с имуществом должника ФИО8, расположенном по адресу: адрес Башкортостан, адрес;

признании незаконным бездействия Росимущества, выраженного в отсутствии контроля и непринятии мер реагирования в отношении ТУ Росимущества в РБ, длительное время не устраняющего техническую ошибку в лоте № 21 и не организовывающую проведение торгов с имуществом должника ФИО8;

признании незаконным бездействия ГУФССП России по Республике Башкортостан и судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП, который в настоящее время ведет исполнительное производство, выраженного в непринятии мер реагирования в отношении ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, бездействующего по организации торгов с лотом № 21 в период с 26.04.2024 и по 23.07.2025;

о взыскании с Минфина России в лице Росимущества и ТУ Росимущества в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 55 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что в Стерлитамакском ГОСП находится на исполнении исполнительный документ об обращении взыскания на имущество ФИО8 (земельный участок, жилой дом). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29.11.2023 спорное имущество передано на торги, подписан соответствующий акт, размещено объявление о проведении торгов, однако 06.02.2024 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, выявив техническую ошибку, сняло имущество с реализации и 21.02.2024 направило письмо в ГУФССП России по Республике Башкортостан о предоставлении документов не нежилые постройки, расположенные на спорном земельном участке. Ранее административный истец обращался с двумя административными исками об оспаривании аналогичного бездействия ТУ Росимущества в Республике Башкортостан за предыдущие периоды, которые были в данной части удовлетворены. Тем не менее по происшествии 1 года 6 месяцев указанный орган не устраняет выявленную ошибку в лоте и не принимает меры к организации торгов, что, в свою очередь, приводит к нравственным страданиям административного истца. Бездействие судебного пристава-исполнителя и ГУФССП России по Республике Башкортостан заключается в том, что они не принимают мер реагирования на имеющееся бездействие по проведению уполномоченным органом торгов. Также истец полагает, что Росимущество, в непосредственном подчинении которого находится территориальное управление, ненадлежащим образом осуществляет контроль за его деятельностью, в чем заключается бездействие первого (л.д. 2 – 6, 17 – 24 т. 1).

В качестве административного соответчика судом привлечено ГУФССП России по Республике Башкортостан.

В возражении на иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывал, что все действия совершены в рамках полномочий, предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон № 229). При этом начальная продажная цена заложенного имущества определена в исполнительном документе, то есть судом. 29.11.2023 имущество в виде земельного участка и жилого дома с постройками (баня, беседка, летняя кухня, гараж) передано на торги и принято ТУ Росимущества в Республике Башкортостан 28.12.2023, что также подтверждается актом приема-передачи. 09.08.2023 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 09.08.2023 по 23.08.2023, указанное постановление не направлено в адрес ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, поскольку не влияет на реализацию арестованного имущества. Имущество с торгов не отзывалось (л.д. 114 – 120 т. 1).

В возражении на иск административный ответчик ТУ Росимущества в Республике Башкортостан указывал, что оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку непроведение торгов по реализации спорного имущества связано с непоступлением ответов от ГУФССП России по Республике Башкортостан на письма ТУ Росимущества в РБ.

Так, спорное имущество передано на торги постановлением от 13.06.2023, затем 09.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий, между тем постановление о возобновлении исполнительного производства или об отзыве имущества с реализации не поступало.

29.11.2023 вновь вынесено постановление о передаче указанного имущества на торги, также поступило уведомление о готовности арестованного имущества на торги от 30.11.2023, однако в приложенных к уведомлению документах отсутствовали правоустанавливающие документы на баню, беседку, летнюю кухню, гараж, что, по мнению ответчика, препятствует публикации сообщения о проведении торгов. Поэтому после того, как 06.02.2024 спорное имущество отозвано с торгов, 21.02.2024 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан направило запрос в ГУФССП России по Республике Башкортостан о предоставлении правоустанавливающих документов на указанные объекты.

Поскольку имеется два постановления о передаче данного имущества на торги (от 13.06.2023 и 29.11.2023), то произошло дублирование имущества, ввиду чего в адрес ГУФССП по РБ направлены письма от 02.06.2025, 09.07.2025 в целях необходимости дать разъяснения по реализации имущества.

Однако ответы на письма от 21.02.2024, 02.06.2025, 09.07.2025 и запрашиваемые документы ГУФССП по РБ не представлены. Выставление имущества на торги в данном виде может повлечь признание их недействительными ввиду отсутствия индивидуальных характеристик объектов, расположенных на земельном участке, соответственно, ввиду изменения цены реализации (л.д. 74 – 77 т. 2).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02.10.2025 административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, выраженное в непроведении в период с 26.04.2025 по 23.07.2025 необходимых действий, направленных на устранение технической ошибки в лоте № 21, и действий по организации и проведению торгов с имуществом должника ФИО8, расположенном по адресу: адрес. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано (л.д. 80 – 88 т. 2).

В апелляционной жалобе административный ответчик ТУ Росимущества в Республике Башкортостан просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, повторяя доводы возражения на административный иск (л.д. 182 – 185 т. 2).

В возражении на апелляционную жалобу административный истец, указывая на несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальной части его требований, полагает, что, проверяя дело в полном объеме, следует пересмотреть решение суда в указанных частях (л.д. 10 – 14 т. 3).

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Проверив материалы административного дела в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела, истребованных судом апелляционной инстанции доказательств и как установлено в рамках рассмотрения аналогичных административных дел с участием административного истца (№ 2а-4687/2024, № 2а-4300/2025 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан), на основании исполнительных листов по гражданскому делу № 2-1729/2022 15.08.2022 возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО8, где взыскателем является ФИО1:

- № 343040/22/02024-ИП - о взыскании задолженности в размере 404 550,00 руб.;

- № 343096/22/02024-ИП ( № 147679/23/02024-ИП) об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью №... кв.м, и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, площадью №....м, по адресу: адрес Башкортостан, адрес, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества – земельного участка и дома в размере 5 907 000,00 руб. (л.д. 121 – 128 т. 1).

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21.10.2022 разъяснено решение Стерлитамакского городского суда от 22.06.2022 по указанному делу, абзац четвертый его резолютивной части указан в следующей редакции: «Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью №... кв.м и жилой дом с постройками (баня, беседка, летняя кухня, гараж), расположенные на данном земельном участке по адресу: адрес Башкортостан, адрес, путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка и жилого дома, в размере 5 907 000 рублей» (л.д. 183 оборот – 184 т. 1).

29.11.2023 арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, о чем вынесено соответствующее постановление, подписан акт передачи (л.д. 181 -110, 185 оборот т. 1).

01.02.2024 опубликовано информационное сообщение о проведении торгов, также соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте www.torgi.gov.ru (л.д. 198 – 199 т. 1).

06.02.2024 Комиссией по проведению торгов ТУ Росимущества в Республике Башкортостан по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, установлено, что в информационном сообщении о проведении торгов по продаже арестованного имущества, опубликованного на сайте https://torgi.gov.ru, допущена техническая ошибка в части указания начальной продажной цены, в этой связи Лот № 21 отозван. Принято решение о повторном опубликовании извещения о проведении торгов после устранения технической ошибки (л.д. 227 т. 1).

21.02.2024 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в адрес ГУФССП России по Республике Башкортостан направлено письмо о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, подлежащие реализации, поскольку отсутствуют сведения об объектах баня, беседка, гараж, летняя кухня (л.д. 103 т. 1).

25.03.2024 ГУФССП России по Республике Башкортостан рассмотрело обращение ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и сообщило, что согласно акту приема-передачи арестованного имущества на торги от 29.11.2023, имущество должника ФИО8 принято ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию, о чём имеется соответствующая отметка. Во избежание нарушения сроков реализации арестованного имущества просят представить информацию о дате проведения аукциона по продаже указанного имущества должника.

19.05.2025 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан сообщило ГУФССП России по Республике Башкортостан о том, что поступило постановление об отложении исполнительного производства и (или) применения мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО8, в связи с чем просили предоставить постановление о возобновлении исполнительного производства либо постановление об отзыве имущества с реализации (л.д. 180 т. 1).

ГУФССП России по Республике Башкортостан в ответе от 04.06.2025 сообщило, что согласно постановлению от 09.08.2023 исполнительные действия о применении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО8 отложены на определенный период с 09.08.2023 по 23.08.2023, исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество находится на исполнении (л.д. 158 т. 2).

02.06.2025 и 09.07.2025 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан уведомило ГУФССП России по Республике Башкортостан о выявленном дублировании имущества, переданного на реализацию. Указано, что в рамках двух разных уведомлений о готовности к реализации арестованного имущества направлены постановления о передаче имущества на торги в отношении одних и тех же объектов, принадлежащих должнику ФИО8: по уведомлению от 14.06.2023 - постановление о передаче на реализацию на торгах от 13.06.2023; по уведомлению от 30.11.2023 - постановление о передаче на реализацию на торгах от 29.11.2023. В связи с дублированием переданного на реализацию имущества ТУ Росимущества в Республике Башкортостан просило направить постановление об отзыве имущества с реализации по уведомлению от 14.06.2023 и постановление о возобновлении исполнительного производства либо постановление об отзыве имущества по уведомлению от 30.11.2023 (л.д. 238 – 241 т 1).

03.07.2025 ГУФССП России по Республике Башкортостан рассмотрело обращение ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и сообщило следующее. Согласно постановлению от 09.08.2023 исполнительные действия о применении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО8 отложены на определенный период с 09.08.2023 по 23.08.2023, исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество находится на исполнении. Следовательно, постановления о возобновлении исполнительного производства выносить не требуется. Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 29.11.2023 имущество должника ФИО8 принято на реализацию ТУ Росимущества в Республике Башкортостан. В связи с чем просили предоставить информацию о назначении аукциона по продаже арестованного имущества должника.

Разрешая заявленные требования к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик с 26.04.2025 по 23.07.2025 не провел необходимые действия, направленные на устранение технической ошибки в Лоте № 21, и действия по организации и проведению торгов с имуществом должника ФИО8, которое принято на реализацию в установленном законом порядке от службы судебных приставов, не возвращено, пришел к выводу об удовлетворении требований к данному административному ответчику. При этом суд также указал, что спорное бездействие ранее было предметом судебной оценки по административным делам № 2а-4687/2024, № 2а-4300/2025 за иные периоды.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия руководителя ТУ Росимущества в Республике Башкортостан ФИО6 отказано, поскольку руководитель территориального органа осуществляет общее руководство его деятельностью, его функция носит организационно-распорядительный характер и не предполагает личного совершения указанных истцом действий.

В части требований к Росимуществу также отказано, поскольку длительное неустранение ТУ Росимущества в Республике Башкортостан технической ошибки в лоте № 21 и непринятие мер по организации торгов сами по себе не свидетельствуют о незаконном бездействии Росимущества. Внутриведомственные отношения между Росимуществом и его территориальным органом не могут подменять либо изменять обязанности самого ТУ Росимущества в Республике Башкортостан как уполномоченного органа, непосредственно отвечающего за принятие решения о проведении торгов и совершение соответствующих исполнительно-распорядительных действий.

В части требований к ГУФССП России по Республике Башкортостан и судебному приставу-исполнителю также отказано в их удовлетворении, поскольку истцом не доказано, что в ходе принудительной реализации имущества должника со стороны судебных приставов было допущено бездействие, повлекшее нарушение прав взыскателя. Судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые действия по формированию и направлению заявки на торги, в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан передан полный пакет документов, необходимый для реализации арестованного имущества. Довод административного истца о непринятии судебным приставом мер реагирования в отношении ТУ Росимущества в Республике Башкортостан отклонен, поскольку обращение в Росимущество с предложением принять меры к специализированной организации является правом, а не обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также отказано в связи с отсутствием доказательств несения административным истцом нравственных и физических страданий.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, основанными на фактических обстоятельствах дела и подтвержденными совокупностью исследованных доказательств.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях — исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона № 229 обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу — судебному акту, исполнительному листу либо исполнительной надписи нотариуса.

При этом, если взыскание обращено для удовлетворения требований залогодержателя, оно производится в первую очередь независимо от наличия у должника иного имущества (абзац 1 ч. 1 ст. 78 Федерального закона № 229).

Статьей 87 Федерального закона № 229 установлен следующий порядок реализации.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1).

Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Подпунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», данное агентство организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Вступившими в законную силу решениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.09.2024 по делу № 2а-4687/2024, от 09.07.2025 по делу № 2а-4300/2025 оценено указанное бездействие ТУ Росимущества в Республике Башкортостан по тому же предмету, настоящий иск охватывает иной период. Соответственно, доводы апелляционной жалобы неоднократно являлись предметом судебной оценки при рассмотрении указанных административных дел и отклонены.

Так, судами установлено, в том числе по настоящему делу, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме выполнены необходимые действия по формированию и направлению заявки на торги, а также по передаче пакета документов в отношении арестованного имущества. То есть со стороны органа принудительного исполнения обязательства по подготовке имущества к реализации исполнены надлежащим образом. Дальнейшие мероприятия по организации и проведению торгов относятся к компетенции ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и осуществляются им самостоятельно.

Отсутствие в извещении индивидуальных характеристик заложенного имущества не является существенным нарушением порядка проведения торгов, поскольку судебным актом от 22.06.2022 (с учетом определения от 21.10.2022 о разъяснении решения суда) обращено взыскание на конкретное имущество с указанием кадастрового номера, площади и характеристики объектов, в том числе с постройками (баня, беседка, летняя кухня, гараж), которые позволяют индивидуализировать эти объекты недвижимости и сформировать мнение потенциального покупателя о возможности его приобретения.

Судебная коллегия, проверив дело в полном объёме, также соглашается с выводами суда в той части, в какой в удовлетворении административных исковых требований отказано, данные выводы достаточно мотивированы.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, разъяснившего вопросы применения положений гл. 22 КАС РФ, разъяснено следующее.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ТУ Росимущества в Республике Башкортостан представлены сведения, подтверждающие, что спорное имущество выставлено на торги 27.01.2026, дата окончания приема заявок на участие в аукционе - 20.02.2026, поведение итогов приема заявок – 24.02.2026, дата проведения торгов – 25.02.2026.

Поэтому оснований возлагать на административного ответчика совершить определённые действия для устранения прав административного истца не усматриваем.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи М.З. Галлямов

А.Р. Курамшина

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 февраля 2026 г.