Постановление № 5-573/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 5-573/2020

КОПИЯ

дело № 5-573/2020

УИД 86RS0008-01-2020-001118-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 29 мая 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сокорева А. А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 22:30 часов до 23 часов 00 мин. гр. ФИО1 находясь в <адрес> в <адрес> периодически проводила шумные ремонтные работы перфоратором, которые сопровождались повышенной громкостью, чем нарушила тишину и покой граждан, т.е. нарушила п.п. 2.6 п. 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что никаких работ она проводила.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 18.03.2020 № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре был введен режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, вХанты-Мансийском автономном округе-Югре», режим повышенной готовности был продлен на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки (п. 1.1), режим обязательной самоизоляции граждан продлен до 31.05.2020.

Согласно п.п. 2.6 п.2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» предписано не осуществлять строительные, ремонтные, погрузо-разгрузочные и другие работы, нарушающие тишину и покой граждан, в рабочие дни (в том числе в субботу) с 19:00 часов (текущего дня) до 16:00 часов (следующего дня), в любое время в воскресенье и нерабочие праздничные дни.

Совершение ФИО1 административного правонарушения доказывается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 22:30 часов до 23 часов 00 мин. гр. ФИО1 находясь в <адрес> периодически проводила шумные ремонтные работы перфоратором, которые сопровождались повышенной громкостью, чем нарушила тишину и покой граждан, т.е. нарушила п.п. 2.6 п. 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной COVID-2019 вХанты-Мансийском автономном округе – Югре». ФИО1 с данным протоколом была ознакомлена, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортом ст.УУП ОМВД России по г.Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ст.УУПОМВД России по городу Когалыму майором полиции ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки былоустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до23:00 часов ФИО4 ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, периодически проводила шумные ремонтные работыперфоратором, которые сопровождались повышенной громкостью, чемнарушила тишину и покой граждан, то есть нарушила п.п. 2.6 п. 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 года № «О мерахно предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре». Факт правонарушения подтверждаются соседями из <адрес> Собур ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> Курач ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, ФИО6 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ и его супругой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На замечание соседей из <адрес> ФИО3 и <адрес> ФИО5 со слов последних хозяйка <адрес>, как в ходе проверки установлено ФИО1, ответила, что имеет право проводить ремонтные работы до 23:00 часов; сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 часов в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что по <адрес> жильцы сверлят стены дрелью; сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 часов в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что по <адрес>женщина работает перфоратором; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов она проснулась от шума проводимых ремонтных строительных работ, сопровождаемых шумом работы перфоратора, стуками молотком, ее малолетний ребенок испугался шума, стал плакать. Она подумав, что шум доносится из <адрес> позвонила в полицию сообщила, что шум доносится из <адрес>. В дальнейшем, когда она вышла в подъезд, поняла, что шум строительных работ доносится из <адрес>, после приезда наряда полиции шум из <адрес> прекратился. В связи с вышеуказанным просит принять меры профилактического воздействия; объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где-то с 22:00 часов стал слышен шум проводимых строительно- ремонтных работ, сопровождаемых работой перфоратора и стуком молотка, около 22:30 часов, т.к. шум не прекращался он пошел к соседям, шум исходил из <адрес> их дома, сделал замечание по поводу шумных ремонтных работ, т.к. на замечания не реагировали, а шум проводимых ремонтных работ нарушал тишину и покой его семьи он позвонил в полицию для принятия мер реагирования, шум продолжался где-то до 23:00 часов; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21:00 часов, точного времени не помнит. к ней приходила соседка из <адрес> сделала ей замечание,что у нее дети спят, что они шумят, она ей ничего не ответила, закрыла дверь, потом приходил мужчина с замечанием по поводу шума ремонтных работ, она с ним тоже спорить не стала. Она какого-либо ремонта у себя в квартире не делала, тишину и покой соседей не нарушала, ремонт у нее не проводился; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ где-то с 22:30 часов с одной из квартир стал доноситься шум ремонтных работ, сопровождаемый работой перфоратора, стуками молотком, где-то 22:40 часов т.к. шум не прекращался и мешал ему отдыхать, нарушал тишину и его покой он вышел в подъезд и услышал, что шум доносится из <адрес> их дома, постучался, работа перфоратора прекратилась, дверь открыла хозяйка квартиры, как ее зовут он не знает, он сделал ей замечание по поводу шумных ремонтных работ, на что женщина ответила, что имеет полное право проводить ремонт до 23:00 часов. Он ей сказал, чтобы она почитала постановление губернатора, кто-то из соседей вызвал полицию, но дверь квартиры на стуки полиции никто не открыл из <адрес>. Женщина в <адрес> проживает одна с детьми. После ухода полиции данная женщина продолжила работы перфоратором, шум проводимых работ прекратился в 23:00 часов; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ где-то с 22:00 часов стал доноситься шум проводимых ремонтных работ с одной из квартир, а именно работали перфоратором, так как шум не прекращался она пошла к соседям, шум исходил из <адрес> их дома, она постучалась и попросила хозяйку не проводить шумных ремонтных работ, на что женщина сказала ей, что она имеет право до 23:00 часов проводить ремонт, после чего хлопнула пере ней дверью. Т.к. шум не прекращался и нарушал тишину и покой его семьи ее муж позвонил и сообщил о данном факте в полицию; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Нарушения в силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влекут предупреждение или наложение на граждан административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Доводы ФИО1 о том, что никаких работ она проводила, опровергаются имеющимися материалами дела. Оснований не доверять объяснениям ФИО2, ФИО10, ФИО3 и ФИО5 не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются с материалами дела.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, при которых он был задержан.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-573/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры