Решение № 2-1791/2017 2-1791/2017~М-1468/2017 М-1468/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1791/2017

Дело № 2-1791/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Савкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Бийский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000,00 руб. под 12% годовых, сроком на 6 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Всего ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8700 руб. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу Б Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка, в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В результате, по состоянию на 04.03.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 93654 руб. 65 коп., из них: просроченная ссуда – 41879 руб. 59 коп.; просроченные проценты 1264 руб. 38 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 47938 руб. 23 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2502 руб. 45 коп.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 руб. 00 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и вышеуказанные обязательства. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» /ПАО «Совкомбанк»». На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 93654 руб. 65 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3009 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО ИКБ «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения; ранее в судебном заседании, не оспаривая размер задолженности и представленный истцом расчет, иск не признала, заявив о применении исковой давности к требованиям истца.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц и их представителей

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления (оферты) ФИО1 на получение кредита, между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 50000,00 рублей на 6 месяцев с уплатой 12% годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику (л.д.7-12).

Оферта клиента о заключении Договора о потребительском кредитовании считается принятой и акцептованный Банком с момента совершения банком действий по открытию на имя заемщика текущего банковского счета, и по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет (раздел В кредитного договора).

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования), банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае согласия заемщика) (л.д.17).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ФИО1 кредит в сумме 50000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), и не оспаривалось ответчиком

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д.21 об.); факт получения кредита ответчиком ФИО1 не оспаривался. Следовательно, обязательства банка перед заемщиком исполнены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на 04.03.2017 года ответчиком допущены просрочки по уплате текущего кредита и процентов, в частности со стороны ответчика произведен только один платеж ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Кроме того, согласно раздела Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

26 октября 2016 года ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, одновременно данное уведомление содержало указание на необходимость погашения всей суммы задолженности в течение 30 дней со дня направления уведомления (л.д.22); данное требование ответчиком исполнено не было – доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 04.03.2017 года задолженность ответчика определена истцом в сумме 93654 руб. 65 коп., из них: просроченная ссуда – 41879 руб. 59 коп.; просроченные проценты 1264 руб. 38 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 47938 руб. 23 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2502 руб. 45 коп.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 руб. 00 коп., согласно представленного расчета (л.д.5).

Вместе с тем, истцом заявлено о применении исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права… (ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч.2).

В соответствии с условиями кредитного договора, сроком исполнения обязательств по возврату кредита является дата 11.04.2014, соответственно срок исковой давности по требованию о возврате суммы кредита на момент обращения банка с данным иском в суд (сдан в организацию почтовой связи 25.03.2017) – не истек.

Между тем, согласно представленного расчета и графика платежей, истец просит о взыскании с ответчика также процентов по кредиту в общей сумме 1264,38 рублей, со сроками уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 413,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 365,28 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 242,22 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 156,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 87,14 рублей.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 29.09.2015 N 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, на день подачи иска истекал срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов со сроками уплаты с 11.12.2013 по 11.03.2014.

В то же время, в соответствии с положениями ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Пунктом 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, сдав заявление в организацию почтовой связи 24.12.2016 г.

Поскольку после отмены судебного приказа (03.02.2017) срок исковой давности удлиняется до шести месяцев – суд приходит к выводу об истечении исковой давности только по требованиям со сроком более ранним, чем дата, имевшая место ранее трехлетнего срока до обращения истца к мировому судье (24.12.2016 г.).

Исходя из графика платежей и расчета истца, такими требованиями являются:

требование об уплате процентов по сроку 11.12.2013 в сумме 413,08 рублей (график платежей – л.д.12),

требование об уплате неустойки на просроченную задолженность за период с 12.12.2013 по 23.12.2013 в сумме 323,97 рублей (согласно расчета (л.д.5) исчислена в сумме 890,92 рублей за 33 дня, то есть за 12 дней расчет следующий: 890,92/33*12),

требование об уплате неустойки, начисленной на проценты в размере 413,08 рублей, к которым подлежит применению исковая давность, в сумме 844,73 рублей (согласно расчета (л.д. 5 об.), неустойка рассчитана с 12.01.2014 по 25.09.2015, то есть за 622 дня; размер неустойки на сумму 413,08, исходя из ставки 120% годовых, составит 844,73 рублей (413,08*120/100/365*622)).

Данные суммы подлежат исключению из задолженности ответчика.

Кроме того, суд приходит к выводу об исключении из расчета задолженности суммы комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 70 руб. 00 коп., поскольку данная сумма является единовременным платежом (раздел Б кредитного договора – л.д.11, график платежей – л.д.12), при этом выпиской по счету заемщика подтверждается оплата данной комиссии ответчиком в составе платежа 11.11.2013 (л.д.21 об.).

Таким образом, из расчета задолженности, представленного истцом, подлежит исключению сумма 1651,78 рублей (413,08 +323,97 + 844,73 +70,00).

В оставшейся части расчет признается судом арифметически правильным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.03.2017 г., в виде просроченной ссуды в сумме 41879 руб. 59 коп., и оставшихся просроченных процентов 851 руб. 30 коп. (1264,38 -413,08).

При разрешении требований истца о взыскании оставшейся суммы неустойки (штрафных санкций) по кредиту суд исходит из следующего.

Ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.01.2012 N 203-О-О указал на то, что ст.333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, процентную ставку неустойки – 120% годовых, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки: неустойку за просрочку уплаты кредита снизить до 3000 руб.00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов снизить до 200 руб.00 коп.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Таким образом сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на 04.03.2017 г., составила 3200 рублей (3000 +200).

Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 45930 руб. 89 коп. (41879,59 (просроченная задолженность) + 851,30 (проценты)+ 3200,00 (неустойка)).

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно для целей распределения судебных расходов, следует учитывать отказ в удовлетворении только той частм требований, которая отклонена судом за необоснованностью и в связи с применением исковой давности (1651,78 рублей), соответственно следует считать, что иск удовлетворен на 98,24% ((93654,65-1651,78)/ 93654,65*100))

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 3009,64 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 2956 руб. 67 коп. (3009,64*98,24/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45930 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2956 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Б. Банникова