Постановление № 1-523/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-523/2019

<...>

№ 1-523/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-000597-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Савинова С.А.,

при секретаре судебного заседания Исмаковой Э.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Дружинина В.О.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Пивоваровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПТО № 3 СУ УМВД ФИО2 по г. Екатеринбургу о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <...> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

31.07.2018 в 17:42 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома № 19 по улице Данилы Зверева в городе Екатеринбурге, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и иных общественно опасных последствий, в двух отделениях банка ПАО «Сбербанк ФИО2», являющихся объектами социальной инфраструктуры.

Реализуя свой преступный умысел, 31.07.2018, в период времени с 17:42 до 17:45, ФИО1, находясь по указанному адресу, используя мобильный телефон марки «OYSTERS» в корпусе черного цвета, IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», с абонентским номером <***>, находившийся в его пользовании, умышленно осуществил звонок на номер 8-800-555-550 горячей линии банка ПАО «Сбербанк ФИО2» под предлогом выяснения обстоятельств имеющейся задолженности по кредитной карте банка ПАО «Сбербанк ФИО2» денежных средств, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры, достоверно зная, что дает заведомо ложные сведения о готовящемся акте терроризма, действуя из хулиганских побуждений, заведомо ложно сообщил дежурному специалисту Единого Контактного Центра банка ПАО «Сбербанк», что в одном из отделений банков ПАО «Сбербанк ФИО2» он совершит террористический акт. При этом ФИО1 осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, и повлечет парализацию нормальной деятельности банка, породит волнение и панику среди его работников и населения, чем мог бы создать общественно опасные последствия.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

В ходе предварительного следствия от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 227-228).

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, имеет положительные характеристики, загладил вред путем принесения письменных извинений перед руководством ПАО «Сбербанк ФИО2», внес пожертвование в благотворительный фонд «Дети ФИО2» в сумме 9000 рублей (л.д. 232-240).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны. Он признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принял меры в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, оказав благотворительную помощь фонду «Дети ФИО2» путем перечисления на счет указанного фонда добровольного пожертвования в размере 9000 рублей. Последствия рассмотрения ходатайства ему ясны, готов оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований. Обвиняемый добровольно и осознанно, после консультации с защитником выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Прокурор полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, исследованных данных о личности обвиняемого.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Описание преступного деяния в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует описанию преступного деяния, содержащегося в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемого.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что оно являются умышленными, направлено против общественной безопасности и в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Судом учитывается, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате преступления ущерб фактически не причинен.

Согласно данным, характеризующим личность ФИО1, он ранее не судим, <...> оказал благотворительную помощь фонду «Дети ФИО2», путем перечисления на счет указанного фонда добровольного пожертвования в размере 9000 рублей, принес письменные извинения перед ПАО «Сбербанк ФИО2».

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Совокупность изложенных обстоятельств признается судом достаточной для удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с этим, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктами 2, 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «OYSTERS», IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД ФИО2 по г. Екатеринбургу – вернуть ФИО1;

- оптический DVD-R диск оранжевого цвета – хранить при уголовном деле.

Разъяснить, что судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление изготовлено на компьютере и распечатано на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий <...> С.А. Савинов

Реквизиты перечисления средств в доход государства:

УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 667101001

Расчетный счет № <***>

Уральское ГУ Банка ФИО2 г. Екатеринбург

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140

Судебный штраф.