Решение № 12-2905/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-2905/2025

Мировой судья фио

Номер дела в первой инстанции 05-0671/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 12-2905/2025



Р Е Ш Е Н И Е

адрес «17» ноября 2025 года

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж.., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №45 адрес от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №45 адрес от 25 сентября 2025 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) месяца.

В настоящей жалобе фио просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

фио Н.И. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ, нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6 статьи 67.1 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей, 29.08.2025 г. в 22:15 час., следуя в адрес на 24 км МКАД, фио управлял транспортным средством Форд Фокус с регистрационный знак ТС , в нарушение установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении него как должника по исполнительному производству ограничения права управления транспортным средством., за что предусмотрена административная ответственность по ст. 17.17 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.08.2025., в котором подробно приведены обстоятельства правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС фиоС от 29.08.2025 г.; копией постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП в адрес УФССП России по адрес от 30.07.2019 г. Из которой усматривается, что в отношении фио установлено ограничение в пользовании специальным правом – правом управления ТС. Постановление было вручено фио, что подтверждается его подписью на копии. Сведения об ограничениях внесены в карточку учета документов, регистрационных знаков и спецпродукции, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 17.17 КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.

Действия фио правильно квалифицированы по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невиновности фио в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, материалы дела не содержат, и к жалобе не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов мирового судьи относительно обстоятельств вменяемого административного правонарушения, и вины заявителя в его совершении.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении о рассмотрении мировым судьей лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, и незаконности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, не может являться основанием для отмены постановленного акта, поскольку не свидетельствует о нарушении права фио на защиту и допущенных процессуальных нарушениях.

Согласно п. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (законного представителя юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке выполнения требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом, перечень возможных способов извещения привлекаемого к административной ответственности лица не является исчерпывающим, однако, они, тем не менее, должны отвечать единому критерию, а именно обеспечивать фиксирование доведения информации до сведения адресату, в связи с чем, направление информации с использованием каких-либо каналов связи может быть признано надлежащим в случае наличия достоверных фактов его получения.

Из дела следует, что при назначении рассмотрения дела мировым судьей на 25 сентября 2025 года, фио было направлено СМС-извещение по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого фио дал свое согласие на оповещение по средствам СМС оповещения. Вышеуказанное СМС сообщение доставлено адресату (л.д. 1, 16)

При таких обстоятельствах, фио считался надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", были при этом соблюдены, что соответствует правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении от 06.07.2020 N 5АД20-69.

Объективных доказательств невозможности фио присутствовать при рассмотрении дела лично, либо воспользоваться услугами представителя, заявить ходатайство об отложении слушания по делу, материалы дела не содержат, и к жалобе таковых не представлено. С учетом изложенного, нарушений прав и законных интересов фио при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения фио административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также законодательство в области исполнения судебных актов, имеющиеся в материалах дела данные о личности фио обстоятельства, отягчающие и смягчающие его административную ответственность.

Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №45 адрес от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес).

Судья Г.Ж. Акопян