Решение № 2-211/2025 2-211/2025~М-168/2025 М-168/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-211/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<адрес> районный суд <адрес>в составе:

председательствующего – и.о. судьи <адрес> районного суда<адрес>Тарасовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межевитиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности за ним на имущество в виде жилого дома с кадастровым номером№ площадью 49,7 кв.м и земельного участка с кадастровым номером№ площадью5 000кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года фактически владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по указанному выше адресу, которые приобрел уФИО2 Денежные средства за имущество переданы, но сделка купли-продажи не оформлена.ФИО2 проживает за пределами населенного пункта, ее местонахождение ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ годаистец проживает в доме, несет бремя содержания имущества, оплачивает налоги, коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания

истца ФИО1, который ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие,

ответчикаадминистрации муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес>, третьих лицФИО2, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания. В письменном заявлении, адресованном суду, третье лицо ФИО2 указала об отсутствие притязаний на спорное имущество.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Тем самым, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В силу п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 2 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ и Пленума Высшего Арбитражного Суда№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ и Пленума Высшего Арбитражного Суда№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ и Пленума Высшего Арбитражного Суда№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока приобретательной давности. Правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, регистрации права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Как усматривается из материалов дела, по адресу:<адрес>расположены жилой дом, 1963 года постройки с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на которые ни за кем не зарегистрировано, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ,собственником жилого дома по <адрес> значится ФИО2

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО5 за <данные изъяты> рублей дом, находящийся в <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной главой <адрес> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, <адрес>.

По сведениям <адрес> сельсовета <адрес>, ФИО1 действительно с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее врем в спорном жилом доме, ухаживает за домом, открыто владеет как своим собственным, несет бремя содержания дома и земельного участка.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, ФИО2 уполномочила ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продать принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, <адрес>. Однако ввиду допущенной при составлении доверенности описки в адресе объектов недвижимости, зарегистрировать право собственности на указанные объекты ФИО6 не представилось возможным.

Материалы дела определенно свидетельствует об устраненииФИО2 от владения, пользования и распоряжения жилым домом и земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно более 20 лет пользуется спорным недвижимым имуществом, несет бремя расходов на его содержание, на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.

Владение жилым домом, земельным участком никем, в том числе ответчиком не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании объекта недвижимости никем не заявлялось. В ходе судебного разбирательства ФИО2 не заявила притязаний на спорное имущество. Сведений о том, что иными лицами предпринимались меры по оформлению прав на спорные объекты недвижимости, их государственной регистрации, а также по содержанию названного имущества, не представлено. При этом отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 20 лет, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО3 Усувовича к администрации муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом с кадастровым номером№ площадью 49,7 кв.м и земельный участок с кадастровым номером№ площадью5 000кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> областной суд <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.

Председательствующий Е.Е. Тарасова

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Е. Тарасова