Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-503/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Командровской О.Н.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика, действующей в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-503/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ФИО5 заключен договор целевого процентного займа на покупку дома в <адрес> № от 13.04.2015 года.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако указанный договор заключен с нарушением данной нормы гражданского права, так как не достигнуты существенные условия договора, именно объем и срок возврата денежных средств.

Согласно части 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то есть с 13.04.2015 года.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно части 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сумма пеней по состоянию на 31.01.2017 г. составляет 75 180 (Семьдесят пять тысяч сто восемьдесят) рублей 13 копеек.

На основании изложенного истец просила признать договор целевого займа от 13.04.2015 года недействительным. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 355000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75180 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7502 руб.

В последующем истец ФИО3 уточнила заявленные исковые требования и просила признать договор целевого займа от 13.04.2015 года недействительным. Взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 355000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87256 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7502 руб., расходы на юридические услуги в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом произведенных уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что из спорного договора следует, что денежные средства представлены ответчику для приобретения жилого дома, расположенного в <адрес>. Из спорного договора следует, что возврат суммы займа и процентов от суммы займа будет осуществлен после продажи приобретенного дома. Однако, имущество может продаваться годами, следовательно истец рискует вообще не получить свои денежные средства. Договор с указанным условием возврата не отвечает требованиям закона, поскольку существенные условия договора, в данном случае конкретный срок возврата денежных средств, не определен. Истцом направлялось в адрес ответчика заявление о возврате суммы займа, однако данное заявление осталось без удовлетворения. Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности считал несостоятельными, поскольку срок давности по данным требованиям составляет три года и на момент предъявления иска данный срок не истек. Просил удовлетворить заявленные истцом исковые требования, с учетом произведенных уточнений, в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что по результатам проведенных торгов, она была признана победителем лота. В соответствии с ФЗ «О банкротстве» в течение 20 дней ей необходимо было оплатить сумму лота- жилого дома, расположенного в <адрес>. В связи с тем, что ей не хватало денежных средств, она заключила с истцом договор целевого займа от 13.04.2015 года, получила деньги от истца по данному договору и в тот же день осуществила доплату за лот. 03.06.2015 года она оформила право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. и заключила договор об оказании услуг по продаже дома до 31.12.2016 года. Из спорного договора следует, что денежные средства она должна вернуть истцу после продажи жилого дома. С момента приобретения жилого дома она постоянно занимается вопросами его реализации, однако до настоящего времени продать жилой дом не удается. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной который составляет один год, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика, действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что 13.04.2015 года между ее доверительницей ФИО5 и истцом был заключен договор целевого процентного займа на покупку дома в <адрес>, в связи с чем, истец передала ответчику сумму в размере 355000 рублей. Возврат суммы займа будет осуществляться после продажи дома. Утверждение истца о том, что не достигнуты существенные условия договора, а именно объем и срок возврата денежных средств, не соответствует действительности. Срок исполнения определены п. 1.1 договора, согласно которому возврат суммы займа и процент от суммы займа будет осуществляться после продажи дома и п. 2.2 «возврат суммы займа Заемщиком должен быть произведен в течение трех рабочих дней с даты реализации дома и получения денег от покупателя. Истец при заключении договора целевого процентного займа на покупку дома в <адрес> осознавала предмет и условия сделки. Ответчик предпринимает действия по реализации имущества, однако до настоящего времени они являются безрезультатными. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд, с учетом мнения участников процесса, а также положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2015 года между ИП ФИО5, именуемой в дальнейшем заемщик, с одной стороны, и ФИО3, именуемой в дальнейшем займодавец, с другой стороны, заключен договор целевого процентного займа на покупку жилого дома в <адрес> №.

Из п.1.1 вышеуказанного договора следует, что займодавец передает заемщику сумму процентного займа в размере 355000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме и 20 % от суммы займа, что составляет 426000 рублей, в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Возврат суммы займа и процент от суммы займа будет осуществляться после продажи дома на реквизиты, указанные в настоящем договоре.

Заемщик использует сумму займа для следующих целей: покупка дома в <адрес> на торгах по банкротству (п. 1.2 договора).

Из спорного договора следует, что возврат части суммы займа заемщиком должен быть произведен в течении трех рабочих дней с даты реализации дома и получения денег от покупателя (п. 2.2 договора). Сумма займа предоставляется заемщику на следующий срок: до окончания сделки по продаже дома (п. 2.4 договора).

Денежные средства в размере 355000 рублей были перечислены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2015 года.

Из пояснений стороны ответчика следует, что денежные средства по договору целевого процентного займа от 13.04.2015 года были взяты у истца на приобретение жилого дома, расположенного в <адрес>, возврат денежных средств по договору предусмотрен после продажи жилого дома.

Из договора № купли – продажи недвижимого имущества от 11.03.2015 года следует, что конкурсный управляющий ООО <данные изъяты> действующий на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> от 21.06.2012 года в лице представителя конкурсного управляющего ФИО1, именуемой в дальнейшем продавец, с одной стороны, и ИП ФИО5, именуемая в дальнейшем покупатель, с другой стороны, заключили договор по на следующих условиях: по результатам электронных торгов имуществом Банка посредством публичного предложения по Лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении электронных торгов посредством публичного предложения, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 145,5 кв.м и земельный участок, общей площадью 167,0 кв.м, принадлежащие продавцу на праве собственности (п. 1.1 договора).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от 03.06.2015 года следует, что ответчик ФИО5 является собственником жилого дома, общей площадью 145,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Основание возникновение права: договор купли- продажи № от 11.03.2015 года.

Из копии агентского договора от 03.04.2017 года следует, что между ФИО5, именуемой в дальнейшем принципал, с одной стороны и ИП ФИО2, именуемой в дальнейшем агент, с другой стороны, заключен договор по условиям которого агент обязуется за обусловленное настоящим договором вознаграждение оказать принципалу услуги по подбору третьих лиц, заинтересованных в приобретении объекта недвижимости имущества: жилого дома, площадью 145,5 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности принципалу. В рамках настоящего договора агент проводит переговоры и осуществляет показ объекта недвижимого имущества заинтересованным третьим лицам, оказывает содействие в заключении договора купли- продажи и подаче договора на государственную регистрацию.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Статья 432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанной статьи следует, что существенными условиями договора являются: предмет займа - деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками (числом, мерой, весом), которые займодавец предоставляет во владение и собственность заемщика по договору займа. Кроме предмета займа в условиях договора займа должна быть указана его оценка, в случае если займодавец передает заемщику не деньги, а вещи; обязанность и срок возврата займа (заемной вещи или суммы денег), сроки реализации условия о целевом назначении займа.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Между тем, как усматривается из оспариваемого договора, дата реализации цели займа- жилого дома, приобретенного на торгах по банкротству и расположенного в <адрес>, а именно в течении какого времени с момента получения займа, должен быть продан жилой дом, а следовательно наступит срок возврата займа, не определена.

Данные обстоятельства позволяют заемщику, ответчику ФИО5, получить возможность длительного уклонения от возврата целевого займа, что является существенным нарушением прав истца, как займодавца, а следовательно и существенным нарушением условий спорного договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, признание договора займа недействительным влечет за собой возникновения права требовать применения последствий недействительности сделки, в частности возврата денежных средств.

В соответствии с положениями ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Таким образом, срок исковой давности истцом по заявленным исковым требованиям не пропущен.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании договора займа недействительной и взыскании с ответчика денежной суммы в размере 355000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 87256 руб. 03 коп.

Данный расчет является правильным и сомнений у суда не вызывает. Возражений относительно расчета стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87256 руб. 03 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7502 руб., что подтверждается чеками - ордерами от 04.04.2017 года (л.д.11-12).

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов сумму в размере 7502 руб.

Частью ч.1 ст.48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судом установлено, что 12.01.2017 года ФИО3 заключила с ФИО4 договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого стоимость услуг составила 50000 рублей.

Указанная суммы была оплачена ФИО3, что подтверждается представленными в дело расписками.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 50000 рублей, суд исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем оказанных истцу юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований истца ФИО3 о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать эти расходы частично, размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 355000 руб., процент за пользование чужими денежными средствами в размере 87256 руб. 03 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7502 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего сумму в размере 459758 (четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 03 (три) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2017 года.

Председательствующий Л.П. Баранова