Решение № 2-3178/2019 2-3178/2019~М-3183/2019 М-3183/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3178/2019

№ 2-3178/2019

64RS0047-01-2019-003349-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор от <дата> № на сумму 297 752 рубля. Процентная ставка по кредиту составила 24,9 процентов годовых. Денежные средства в размере 260 000 рублей выданы заемщику наличными через кассу офиса банка, 37 752 рубля перечислено по поручению заемщика на счет страховой организации. По состоянию на <дата> у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере 74 165 рублей 71 копейка, в связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до <дата> До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. На основании изложенного просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 106 085 рублей 40 копеек, из которых основной долг 74 165 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата> в размере 12 636 рублей 89 копеек, штраф в размере 16 026 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 12, 13, 16, 22-29). В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 297 752 рубля, на срок 60 месяцев под 24,9 процентов годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 8 706 рублей 27 копеек.

Согласно общим условиям предоставления кредита проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания ежемесячного платежа со счета.

Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени) предусмотренная тарифами банка.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках кредитного договора.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-35).

Между тем, ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла не надлежащим образом, так денежные средства в счет погашения задолженности от нее поступали с нарушением графика платежей, в связи с чем <дата> ей было направлено требование о досрочном (в течение 30 календарных дней) погашении кредита (л.д. 19, 20, 21), однако задолженность ею погашена не была.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному расчету, не оспоренному ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ, по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № составила 106 085 рублей 40 копеек, из которых основной долг 74 165 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата> в размере 12 636 рублей 89 копеек, штраф в размере 16 026 рублей 22 копейки.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 106 085 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 256 рублей 58 копеек исходя из следующего расчета (102828,82-100000)*2%+3200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 106 085 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256 (три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 19 августа 2019 г.