Постановление № 1-957/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-957/2019

Дело № 1–957/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Насибуллиной Э.Ш.

потерпевшего ФИО5

при секретаре Абдрахимовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2019 года около 15:00 ФИО1, находился в посадке между домами <адрес>, где совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 распивал спиртные напитки. В это время ФИО1 так как ранее бывал на данном участке местности, он заметил, что возле <адрес> стоит на протяжении трех месяцев припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, однако данные номерные знаки на автомобиле отсутствовали. Данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1, стоимость автомобиля составляет 20.000 рублей. В этот момент у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, реализуя который он попросил своего знакомого ФИО3 вызвать эвакуатор, пояснив последнему, что ему необходимо перевести вышеуказанный автомобиль от <адрес> до его дома по адресу: <адрес>, которую по его словам он купил. При этом ФИО1 ввел своего знакомого ФИО3 в заблуждение относительно правомерности своих действий. ФИО3, не зная о преступном корыстном умысле ФИО1 и не предполагая о том, что последний имеет преступный умысел направленный на тайное хищение данной автомашины, согласился помочь ФИО1 После чего ФИО3 вызвал эвакуатор под управлением ФИО4, который подъехал к дому <адрес>. В последующем ФИО1 дал указание водителю эвакуатора погрузить автомашину марки ВАЗ 21104, принадлежащую Потерпевший №1, на платформу эвакуатора и отвезти ее к его дому <адрес>, тем самым введя в заблуждение водителя эвакуатора Потерпевший №1 который не предполагая о его преступном корыстном умысле, действуя по указанию ФИО1, 27 мая 2019 года, около 15:00, находясь возле <адрес>, погрузил автомашину марки <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1 на платформу эвакуатора и отвез автомашину к дому <адрес> выгрузив ее возле указанного дома. Тем самым ФИО1 совершил тайное хищение автомашины марки <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 стоимостью 20.000 рублей, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного вреда.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, представил письменное заявление о согласии.

Защитник подсудимого – адвокат Насибуллина Э.Ш. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Лаптев С.Ю. сообщила, что возражает относительно прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положений ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, путем возмещения причиненного ущерба, в связи с чем, состоялось примирение сторон.

При таких обстоятельствах, суд, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не усматривает, и уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Амиров Д.П.

Копия верна судья Амиров Д.П.

секретарь Абдрахимова Л.Г.

Подлинник постановления хранится в деле № 1-957/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.