Решение № 2-113/2018 2-113/2018 ~ М-81/2018 М-81/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-113/2018

Дело № 2-113-2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующей И.В. Егеровой,

при секретаре Я.Л. Рубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

24 мая 2018года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору ... от 26.10.2012г., мотивируя свои требования тем, что 26.10.2012г. в соответствии с кредитным договором ..., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Баян А.С...., заемщику был предоставлен кредит на сумму 341394,00 руб. на срок до 26.10.2016г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля Богдан 2110, ... .... В целях обеспечения выданного кредита 26.10.2012г. между А.С. Баян и Банком был заключен договор залога приобретенного имущества ... При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе, согласно условиям договора залога, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора от 26.10.2012г., А.С. Баян обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, А.С. Баян неоднократно не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с А.С. Баян задолженности по кредитному договору. 12.07.2016г. Тес-Хемским районным судом Республики Тыва было вынесено решение о взыскании с А.С. Баян в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 115381,71 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3507,63 рублей. Решение вступило в законную силу, однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. Задолженность составляет 108889,27, что подтверждается историей погашения кредита. Кроме того, А.С. Баян в нарушение условий кредитного договора ... от 26.10.2012г. продала находящийся в залоге автомобиль Богдан .... В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО1, ....

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание имущества обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» не давал. Таким образом А.С. Баян нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. В ст. 353 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Данная позиция также поддерживается судебной практикой (Определение ВС РФ от 12.07.2011г. по делу № 74-В11-4, апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу № 33-8412/2012). Конституционный суд РФ в своих определениях установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет Конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Следовательно, ООО «Русфинанс Банк» с переходом права на заложенное имущество, а именно, на автомобиль Богдан 2110, ..., ... не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, при этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Права третьего лица могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем. Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, в данном случае, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортного средства, оно подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчета об оценке от 28.02.2018г., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Богдан 2110, ... составляет 160000 рублей. В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008г. № 135-ФЗ, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ определено или в судебном порядке не установлено иное. ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Ст. 140 ГПК РФ содержит перечень мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у других лиц. Таким образом, обеспечение иска – совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, ФИО1, являясь собственником автомобиля Богдан 2110, ..., вправе распорядиться имуществом по своему усмотрению, поэтому полагают, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанный выше автомобиль в целях недопущения отчуждения и обеспечения сохранности имущества. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Богдан 2110, ..., ... в счет погашения задолженности А.С. Баян перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 160000 рублей по кредитному договору ... от 26.10.2012г., исходя из отчета об оценке № 180228/3-ЕС от 28.02.2018г., взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, не присутствовал, согласно телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, согласно заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо А.С. Баян, надлежащим образом уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд признает ее неявку неуважительной и находит возможным рассмотреть материалы дела как в отсутствие представителя истца, так и в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, между истцом и А.С. Баян был заключен договор займа ... от 26.10.2012г. на сумму 341349 рублей. В обеспечение исполнения обязательства по данному договору 26.10.2012г. был заключен договор залога имущества – автомобиля Богдан 2110, ... от 26.10.2012г. Стоимость заложенного имущества определена 389000 рублей. По условиям договора залога А.С. Баян приняла на себя обязательство в течение всего срока действия данного договора не производить отчуждение предмета залога, не продавать и не передавать предмет залога во владение третьему лицу, а также принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности предмета залога. Однако, заемщиком неоднократно нарушались условия оплаты кредита в связи с чем истцом было подано заявление о взыскании с последней задолженности по кредиту на сумму 115381,71 рублей и решением Тес-Хемского районного суда от 12.07.2016г. требования были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора ... от 26.10.2012г., копией договора залога транспортного средства от 26.10.2012г. ..., копией решения Тес-Хемского районного суда Республики Тыва. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что гражданкой А.С. Баян были также нарушены и условия договора залога транспортного средства, поскольку последняя продала предмет договора залога – автомобиль Богдан 2110, ..., ....

Также в судебном заседании было установлено, что собственником спорного транспортного средства является гражданин ФИО1. В связи с приобретением транспортного средства, находящегося в залоге, ФИО1 в силу положений п. 1 ст. 353 ГК РФ является залогодателем. Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, копией договора купли-продажи автомобиля Богдан 2110, ... от 15.04.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ - в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ). Из толкования указанных выше норм права следует, что залог прекращается в том случае, если лицо, является добросовестным приобретателем, то есть на момент приобретения не знало и не должно было знать о наличии обременения в виде залога на приобретаемое имущество.

Как усматривается из материалов дела ответчик ФИО1 приобрел автомобиль Богдан 2110, ..., ... по договору купли-продажи от 15.04.2016г. за пятьдесят тысяч рублей. Из сведений, представленных ООО «Русфинанс Банком» по запросу суда и из сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, усматривается, что регистрация залога спорного автомобиля была произведена 03.03.2018г. Поскольку ответчик ФИО1 на момент приобретения автомобиля не мог знать о наличии обременения по нему в виде залога, суд полагает, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Как усматривается из ч. 3 данной статьи, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль Богдан 2110, ... принадлежащий ФИО1.

Отменить запрет органам ГИБДД ОМВД России по Тисульскому району проводить регистрационные действия с автомобилем Богдан 2012г. ..., зарегистрированным на имя ФИО1, ... ... в виде снятия с учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Е.В. Егерова