Решение № 2-5236/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-5236/2024

Дело № 2-5236/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Хабаровск 23 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багникян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований банк сослался на наличие у ФИО1 задолженности, образовавшейся в связи с несвоевременным внесением платежей в счет возврата долга и уплаты процентов в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства заемщика по которому обеспечены залогом автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, VIN: №.

АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору на общую сумму 1 735 220 рублей 11 копеек (в том числе сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 207 241 рубля 72 копеек, пени в размере 27 978 рублей 39 копеек), возмещение расходов на оплату услуг специалиста в размере 1 000 рублей, а также возместить за его счет расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены 903 000 рублей.

Определением судьи от 25 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк», ФИО1, ФИО2, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела участвующие лица извещены заблаговременно и надлежащим образом. АО «Тинькофф Банк» просит провести разбирательство в отсутствие своего представителя.

Оценив приведенные истцом доводы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,9 % годовых при условии участия заемщика в программе страхования, либо с процентной ставкой 23,9 % при несоблюдении данного условия.

По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование заемными средствами путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с соответствующим графиком (пункт 6 договора).

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен банком ФИО1 в том числе в целях приобретения транспортного средства (Тарифный план «Автокредит ТПВ 4.20 RUB»).

Пунктом 10 условий кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств путем предоставления залога приобретаемого транспортного средства.

В анкете-заявлении ФИО1 на получение кредита указан предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №

Банк выполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемные средства.

В этот же день ФИО1 приобретен автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет серый, стоимостью 1 600 000 рублей.

Данный автомобиль состоит на регистрационном учете в ГИБДД, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время его собственником является ФИО2

ФИО1 принятые на себя обязательство по кредитному договору не исполнил, к возврату займа и уплате процентов не приступил, что привело к образованию указанной в иске задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитования, повлекшее образование задолженности, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленным с иском расчетом задолженности АО «Тинькофф Банк» у заемщика по кредитному договору имеется не исполненное денежное обязательство на общую сумму 1 735 220 рублей 11 копеек, в том числе 1 500 0000 рублей - сумма основного долга, 207 241 рубль 72 копейки - проценты за пользование заемными средствами, 27 978 рублей 39 копеек - пени.

Факты наличия задолженности и ее размера, неисполнения обязательств по ее погашению заемщиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались. На отсутствие вины в неисполнении принятой на себя обязанности последний также не ссылался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «Тинькофф Банк» вправе требовать погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также получить удовлетворение своих имущественных притязаний, возникших в связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, из стоимости заложенного имущества.

Факт отчуждения транспортного средства ФИО1 после совершения сделки залога значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в таком случае залог сохраняется, а приобретатель предмета залога ФИО2 начала нести обязанности залогодателя.

В связи с этим, суд находит подлежащим удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство.

АО «Тинькофф Банк» представлено заключение ООО «Норматив» об оценке стоимости заложенного ответчиком транспортного средства, согласно которому его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 903 000 рубля, просит установить начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах в данном размере. За услуги специалиста-оценщика АО «Тинькофф Банк» уплачено 1 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, обращение взыскания на заложенное заемщиками транспортное средство, подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 903 000 рублей.

Сведений об иной стоимости предмета залога, нежели определено оценщиком и заявлено кредитором, ответчиками не представлено.

Кроме того, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование АО «Тинькофф Банк» о присуждении ему возмещения расходов на оплату услуг специалиста в сумме 1 000 рублей, поскольку данные расходы банком понесены в целях установления начальной продажной цены заложенного имущество, то есть являлись необходимыми для целей судебной защиты права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 876 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 1 735 220 рублей 11 копеек (в том числе сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 207 241 рубля 72 копеек, пени в размере 27 978 рублей 39 копеек), возмещение расходов на оплату услуг специалиста в размере 1 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 876 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены транспортного средства 903 000 рублей.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение подлежит обжалованию в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 31 января 2025 года