Решение № 2-1841/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1841/2025

КОПИЯ

Дело 2-1841/2025

24RS0011-01-2022-000522-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ф,

с участием представителя истца <данные изъяты>, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Й, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Ы, ПАО «Россети Сибирь» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к Ы, ПАО «Россети Сибирь» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай – повреждение имущества, застрахованных у истца лиц по договору страхования имущества № (страхователь Е, К), по договору страхования имущества № (страхователь – Н), в результате пожара. В результате страхового события застрахованным лицам были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 650 000 руб. и 381 749 руб. 93 коп., соответственно. Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества Е, К и Н произошло по причине возгорания имущества Ы, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик как законный владелец был обязан осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме. В порядке уточненных исковых требований истец указывал, что приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А, признан виновным в совершении преступления, в результате бездействия которого повреждено имущество потерпевших Н и Е Поскольку А занимал должность начальника районных сетей, истец, со ссылкой на ст. 1068 ГК РФ, просил привлечь ПАО «Россети Сибирь» в качестве соответчика, как работодателя, в силу установленных трудовых правоотношений. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рогосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Досудебная претензия, направленная в адрес Ы, оставлена последней без рассмотрения.

Просит (с учётом уточненных исковых требований) взыскать с соответчиков 1 031 749 руб. 93 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 717 руб.

Представитель истца <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учётом их уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Й, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, с учётом их уточнения. Полагал, что, исходя из заявленных исковых требований, отсутствия уточнений исковых требований после привлечения соответчика в дело ПАО «Россети Сибирь», между Ы и ПАО «Россети Сибирь» процессуальное соучастие недопустимо, поскольку субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью. В данном случае по требованиям истца соответчиками могут выступать только сособственники имущества Ы, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая, что ПАО «Россети Сибирь» не является собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес>, процессуальное соучастие Ы и ПАО «Россети Сибирь» недопустимо. В нарушении указанных требований законодательства ПАО «СК Россгострах» не представило каких-либо правовых обоснований и доказательств, доказывающих обязанность ПАО «Россети Сибирь» нести ответственность за имущество, принадлежащее Ы

Ответчик В в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении ходатайств не заявляла.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, А, К, Е, Н в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении ходатайств не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков от пожара истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков, тот факт, что именно ответчик является причинителем вреда, наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Кроме того, в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, страховщик, заявляя требование о возмещении убытков в порядке суброгации, также обязан доказать причинение ущерба (наступление страхового случая), его размер, размер выплаченного страхового возмещения, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба (наступлением страхового случая), а бремя доказывания своей невиновности в причинении вреда лежит на ответчике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании выписки из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Ы

К и Е с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома, площадью 65,9 м2, в том числе жилой 43,3 м2, кадастровый №, расположенного адресу: <адрес>. Право собственности у указанных лиц также подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Е и К приобрели у Отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в общую совместную собственность за плату земельный участок, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой дознавателя ОНД и ПР по Тасеевскому и <адрес>м ГУ МЧС России по <адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошёл пожар, в результате которого уничтожен жилой одноквартирный жилой дом, надворные постройки и находившиеся в них материальные ценности по адресу: <адрес>. Данный пожар зарегистрирован в книге регистрации и сообщений о преступлениях ОНД и ПР по Тасеевскому и <адрес>м за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам пожара от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «ТК Сервис» подготовлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежащим Е и К имуществу был причинен следующий ущерб: 1) в жилом доме с верандой, размером 9 х 8 м, год возведения 1993, повреждено: фундамент (бетонный ленточный) частичное разрушение - 50 %, стены (брус) – 100 %, наружная отделка (сайдинг пластиковый) – 100 %, полы (деревянные) – 100 %, перекрытие (деревянные) – 100 %, крыша (шифер) – 100 %, крыльцо – 100 %; 2) гараж, размером 6 х 4 м, год возведения 1995, повреждено: стены (брус) – 100 %, полы (дощатые) – 100 %, перекрытие (дощатые) – 100 %, крыша (шифер) – 100 %; 3) летняя кухня, размером 4 х 6 м, год возведения 2020, повреждено: брус, полы (деревянные), перекрытие (деревянные), крыша (профлист) – уничтожены полностью; 4) баня с предбанником, размером 4 х 3 м + 4 х 4 м, год возведения 2020, повреждено: стены (брус) – 100 %, полы (дощатые) – 100 %, перекрытие (доска) – 100 %, крыша (профлист) – обгорел, деформировался, обрешетка полностью сгорела; 5) стайка (сарай), размером 6 х 6 м, год возведения 2000, повреждено: стены (брус) – 100 %, полы (деревянные) – 100 %, перекрытие (деревянные) – 100 %, крыша (шифер) – 100 %; 6) теплица (2 штуки), размером 6 х 3 м, 4 х 3 м, стены (поликарбонат) – 70 %, крыша (поликарбонат) – 60 %, каркас деформирован, поликарбонат оплавлен.

По результатам осмотра также составлена фототаблица, в которой отражены фактические повреждения имущества, пострадавшего в результате пожара.

На основании расчёта страховой организации основное строение оценено в сумму 400 000 руб., дополнительные строения: баня – в сумму 50 000 руб., реальный ущерб был оценен в сумму 200 000 руб.

Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными главным специалистом по выплатам Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> Ц в рамках действующего между Е, К и истцом страхового полиса серия № по правилам страхования «Дом Классика» страховая сумма по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составила 650 000 руб.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Е выплачено страховое возмещение в размере 325 000 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ К выплачено страховое возмещение в размере 325 000 руб. Как следует из назначений указанных платежей, выплата осуществлялась по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выплата осуществлена К и Е в равных долях на общую сумму 650 000 руб.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного истцом заявления и в связи с установлением однородности требований и общности фактических обстоятельств, объединены гражданские дела в одно производство о взыскании ущерба в порядке суброгации, с привлечением к участию в рассмотрении дела ПАО «Россети Сибирь».

Так, в рамках объединенного гражданского дела, судом установлено, что собственник второго предполагаемого источника возникновения пожара а именно дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

Н согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 44,1 м2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой дознавателя ОНД и ПР по Тасеевскому и <адрес>м ГУ МЧС России по <адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошёл пожар, в результате которого уничтожен жилой одноквартирный жилой дом, надворные постройки и находившиеся в них материальные ценности по адресу: <адрес>. Данный пожар зарегистрирован в книге регистрации и сообщений о преступлениях ОНД и ПР по Тасеевскому и <адрес>м за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам пожара от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «ТК Сервис» подготовлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежащему Н имуществу был причинен следующий ущерб: 1) в жилом доме с верандой, размером 6 х 6 м + 3 х 6 м, повреждено: стены (брус) – 100 %, полы (дощатые) – 100 %, перекрытие (дощатые) – 100 %, крыша (шифер) – 100 %; 2) баня с предбанником, размером 6 х 4 м, повреждено: стены (бревно) – 100 %, полы (доска) – 100 %, перекрытие (доска) – 100 %, крыша (профлист) – 100 %; 3) навес с амбаром, повреждено: стены (доска) – 100 %, крыша (шифер) – 100 %; 4) сарай (2 шт.), размером 3 х 6 м, 3 х 4 м, повреждено: стены (бревно) – 100 %, полы (доска) – 100 %, перекрытие (доска) – 100 %, крыша (шифер) – 100 %;

По результатам осмотра также составлена фототаблица, в которой отражены фактические повреждения имущества, пострадавшего в результате пожара.

На основании расчёта страховой организации имущество оценено в сумму 130 000 руб., квартира и веранда были оценены в сумму 251 749 руб. 93 коп.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными главным специалистом по выплатам Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> У в рамках действующего между Н и истцом страхового полиса серия № по правилам страхования «Дом Классика» страховая сумма по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составила 431 915 руб., размер ущерба 381 749 руб. 93 коп.На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Н выплачено страховое возмещение в размере 381 749 руб. 93 коп. Как следует из назначения указанного платежа, выплата осуществлялась по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным обстоятельствам, связанным с возникновением ДД.ММ.ГГГГ пожара, в результате которого уничтожено 65 жилых одноквартирных и двухквартирных домов и надворных построек по <адрес>, и <адрес> на общей площади 7000 м2, а также имущество и материальные ценности, принадлежавшие гражданам, проживающих в жилых одноквартирных и двухквартирных домах, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам, преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ (халатность) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении.

Как следует из приведенного приговора, А, являясь начальником РЭС, не исполнил свои должностные обязанности, относясь к ним недобросовестно и небрежно, а именно, не обеспечил проведение технического и оперативного обслуживания воздушных линий (ВЛ) 0,4 и 10 кВ, трансформаторной подстанции (ТП) 6-10/0,4 кВ расположенных на территории <адрес>, не обеспечил организацию работы и контроль за соблюдением подчиненными работниками во время выполнения ими своих должностных обязанностей требований законодательства РФ, пожарной безопасности, не организовал выполнение комплекса работ и мероприятий по предотвращению технологических нарушений, обеспечению своевременного, качественного, безопасного проведения работ по эксплуатации и ремонту объектов района электрических сетей, в том числе очистке ВЛ от веток деревьев, устранению недопустимого провиса проводов воздушной линии и т.д., что привело к возникновению короткого замыкания с образованием искр, упавших на сухую траву, в результате чего возник пожар, который распространился на близлежащие населенные пункты, что впоследствии повлекло причинение особо крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

Так, в рамках рассматриваемого уголовного дела установлено, что бездействие А повлекло причинение особо крупного ущерба, в том числе имуществу, пострадавшему в результате пожаров произошедших на территории <адрес>, следующих лиц: Е, у которой огнем уничтожено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 руб. и имущество на сумму 600 000 руб., Н, у которой огнем уничтожено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 444 444 руб.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юридискции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Разрешая заявленные требования к Ы, ПАО «Россети Сибирь» о возмещении в порядке суброгации ущерба имуществу страховщиков, в результате пожара, суд приходит к следующим выводам.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать, абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п. 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные, в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения, между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (12, 56 ГПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес> введен режим функционирования чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.4 Положения о районе электрических сетей производственного отделения филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноясркэнерго» РЭС является подразделением производственного отделения электрические сети филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноясркэнерго» и подчиняется непосредственно начальнику РЭС.

Положениями п. 1.3 Устава ПАО «Россети Сибирь», утвержденного решением годового общего собрания акционеров ПАО «Россети Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, определено прежнее сокращённое наименование общества – ПАО «МРСК Сибири», ОАО «МРСК Сибири», а действующее наименование – ПАО «Россети Сибирь».

Учитывая вышеизложенные факты и обстоятельства, признавая, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об установлении причинно-следственной связи, выразившейся в возникновении пожара и причинении ущерба имуществу третьих лиц, выступающих в рассматриваемом деле в качестве страхователей, в результате бездействий А, в силу осуществляемых им, как должностным лицом, трудовых обязанностей, обусловленных выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в должности начальника района электрических сетей <адрес> Производственное отделение Восточные электрические сети филиал ОАО «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго».

В свою очередь суд не усматривает в действиях (бездействиях) Ы наличие вины в пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства несоблюдения последней правил пожарной безопасности опровергаются представленными в материалы дела документами и сведениями, согласно которым, не имеется доказательств совершения Ы действий, находящихся в причинно-следственной связи с возникновением пожара, в том числе, ненадлежащего содержания принадлежащего ей имущества, откуда изначально, по версии сотрудников МЧС, произошёл очаг возгорания, либо нарушений мер пожарной безопасности, учитывая при этом, что приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены юридически значимые обстоятельства, связанные с пожаром.

При этом Ы также в рамках указанного уголовного дела признана потерпевшей, у которой огнем уничтожено домовладение по адресу: <адрес>, стоимостью 581 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности правовых оснований для возложения на ответчика имущественной ответственности в виде компенсации ущерба в порядке суброгации в размере 1 031 749 руб. 93 коп., поскольку материалами выплатного дела установлены фактические обстоятельства: повреждения имущества страховщиков, а именно, вследствие пожара, размер понесенных убытков определен на основании экспертной оценки, произведённой страхователем в рамках выплатного дела, причинная-следственная связь между гибелью имущества и бездействиями сетевой организации, выразившимися в неисполнении должностных обязанностей сотрудником ПАО «Россети Сибирь», невыполнении требований пожарной безопасности, не организации комплекса работ и мероприятий по предотвращению технологических нарушений, обеспечению своевременного, качественного, безопасного проведения работ по эксплуатации и ремонту объектов района электрических сетей.

Сведений о несогласии К, Е и Н с определенным страховщиком размером ущерба материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком также не оспаривалась выплаченная страховщика сумма страхового возмещения.

Доводы ответчика о нарушении истцом требований законодательства, связанных с непредставлением правовых обоснований и доказательств наличия процессуального соучастия между ПАО «Россети Сибирь» и Ы, подлежат отклонению, на основании следующего.

Согласно положениям статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (часть 1).

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика (абзац четвертый статьи 148 и пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу довод ответчика сводится к тому, что исковые требования вытекают из предмета заявленных исковых требований, при которых причинителем вреда выступает единоличный собственник жилого дома.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом подано заявление об объединении гражданских дел и привлечении в качестве соответчика ПАО «Россети Сибирь» (т. 1, л.д. 87-88).

Вопреки доводам ответчика истец в поданном заявлении указал, что приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А, признан виновным в совершении преступления, в результате бездействия которого повреждено имущество потерпевших Н и Е Поскольку А занимал должность начальника районных сетей, истец, со ссылкой на ст. 1068 ГК РФ, просил привлечь ПАО «Россети Сибирь» в качестве соответчика, как работодателя, в силу установленных трудовых правоотношений.

Кроме того, право истца на возмещение ущерба в порядке суброгации связаны с одним и тем же событием, а значит имеют одно основание (пункт 2 части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства суд взыскивает с ответчика госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, исчисленную в соответствии со ст.333.19 НК РФ (в редакции, по состоянию на дату подачи искового заявления) в размере 16717 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Ы, ПАО «Россети Сибирь» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> ущерб в порядке суброгации в размере 1 031 749 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16717 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Бретавский

Решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ