Постановление № 5-300/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 5-300/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2019 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кантова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Республики <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

установил:

19.08.2019 года в 0910 часов в помещении ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское», расположенном по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ст.Романовская, ул.Почтовая, 7, выявлен факт нарушения правил миграционного законодательства Российской Федерации гражданином <данные изъяты> – ФИО1, а именно режима пребывания: уклонившимся от выезда из Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания и проживающим с 30.09.2007 года на территории России в отсутствие документов, подтверждающих право на проживание.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого правонарушения. Раскаялся и просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, дабы не разлучать с семьей: гражданской женой и тремя малолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации.

Свидетель <данные изъяты>., опрошенная в судебном заседании, заявила, что ФИО2 является отцом ее троих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Копии свидетельств о рождении детей приобщены к материалам дела. Пояснила, что отцовство ФИО1 в отношении детей своевременно не было оформлено ввиду ее юридической неграмотности. Просила не выдворять ФИО2 за пределы Российской Федерации, поскольку она является <данные изъяты> и самостоятельно не сможет содержать и воспитывать их общих детей.

Выслушав ФИО1, свидетеля <данные изъяты>., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания

(проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Судом установлено, что с 30.09.2007 года ФИО1 проживает в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание. По истечению разрешенного срока пребывания ФИО1 не покинул территорию России, однако данное событие было выявлено лишь 19.08.2019 года.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Помимо собственного признания, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и его вина объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, характеризующие личность виновной.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает его раскаяние

в совершении правонарушения, а также наличие троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, судом не установлены.

Определяя меру наказания, суд руководствуется ст.ст.4.1 ч.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ и приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определятся исходя из

требований адекватности порождаемых ими последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было

бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит вышеуказанным законоположениям, поскольку в России у него проживают трое несовершеннолетних детей, имеющих гражданство Российской Федерации.

Принимая во внимание выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года №1-П и от 14.02.2013 года №4-П правовую позицию о возможности, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.4.2, 26.1, 18.8, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина <данные изъяты> – ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа:

наименование получателя платежа - УФК по РО (ОП № 3 «Волгодонский» (с) МУ МВД России «Волгодонское»),

КПП 614301001

ИНН <***>,

ОКТМО 60712000,

р/с <***> в отделение ФИО3 г.ФИО3-на-Дону,

БИК 046015001,

КБК 18811640000016020140,

УИН 18880261190020007812.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.