Решение № 2-1492/2024 2-1492/2024~М-1105/2024 М-1105/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1492/2024

Дело №

Поступило 12.08.2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 09 декабря 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Гординой Д. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Гординой Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в заявлении, что (дата) произошло ДТП, в результате которого автомобилю Хюндай Соната, г/н № регион причинены механические повреждения, застрахованнму на момент аварии у Истца по полису №, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 433 688,89 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП Гординой Д.В. не была застрахована. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 433 688,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 536,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гордина Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 8 Постановления от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Таким образом, страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, на основании которого у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на ул. ________, 2 ________ с участием автомобилей Хюндай Соната, г/н № регион под управлением Сулим В.Г., Тойота Карина, без г/н, под управлением Гординой Д.В., ДАФ, г/н № регион, под управлением Камышева А.С., был поврежден автомобиль марки Хюндай Соната, г/н № регион.

Собственник данного транспортного средства застраховал свою ответственность в страховой компании истца по договору КАСКО.

Виновником ДТП согласно материалу ГИБДД является ответчик, который управлял транспортным средством Тойота Карина, без г/н, и в пути следования не учел дорожные и погодные условия, интенсивность движения, допустил занос автомашины, совершил столкновение с автомашиной Хюндай Соната, г/н № регион, под управлением водителя Сулим В.Г.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 433 688,89 рублей, который установлен решением Службы Финансового уполномоченного от (дата).

Платежным поручением от (дата) и от (дата) АО «Совкомбанк Страхование» перечислена денежная сумма страхователю Сулим А.Ю. в счет выплаты страхового возмещения в размере 433 688,89 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, судом установлено, что истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, несет виновник дорожно-транспортного происшествия, то есть ответчик.

Таким образом, исковые требования истца ущерб в размере 433 688,89 рублей в порядке суброгации, подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ м ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований, равно как и не представлено доказательств своей невиновности, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 536,89 рублей также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 433 688 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 536 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белоцерковская