Апелляционное постановление № 22-8680/2025 22К-8680/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья – Волошин В.А. Дело № 22-8680/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 декабря 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5, действующего в интересах обвиняемой ...........1 на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2025 г., которым:

проведение следственного действия в виде обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств по адресу: Краснодарский край, ............А, где проживает ...........1 признано законным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката ...........6, просившего удовлетворить апелляционную жалобу и отменить постановление суда, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь ...........4, обратился в районный суд с уведомлением о производстве обыска в случае, не терпящем отлагательств, в арендуемом жилище ...........1 по адресу: Краснодарский край, ............А. В обоснование указал, что в производстве следственного органа находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.2281 УК РФ. В ходе проверочных мероприятий получена информация о том, что гражданка ...........1, .......... г.р., зарегистрированная по адресу: ............А и арендующая недвижимость по адресу: Краснодарский край, ............А, может быть причастна к совершенному преступлению. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: флеш-накопитель «Kingston», процессор персонального компьютера, флеш-накопители в количестве 12 шт., сим-карта, 2 модема со слотами для сим-карт, электронные весы – 2 шт., 6 бумажных листов с записями, тарелка с кристаллическим веществом бежевого цвета, и металлической ложкой, множество полимерных пакетов с шов-застежками, коробка с «Mac Book Air 15 inch», металлическая банка со множеством полимерных пакетов с шов-застежками, полимерный пакет с множеством рулонов изоляционной ленты различных цветов. Проведение обыска не терпело отлагательств в связи с тем, что на рассмотрение данного вопроса в Анапском районном суде Краснодарского края заняло бы длительное время, что могло повлечь утрату вещественных доказательств.

Постановлением суда производство обыска было признано законным. Принимая решение, суд счел достаточно обоснованным необходимость проведения обыска в случаях не терпящих отлагательств, подтвержденным представленными суду материалами и признал проведение обыска законным.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующий в интересах обвиняемой ...........1, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что у следователя не было законных оснований для проведения обыска без судебного решения, поскольку сведения о нахождении по адресу, арендуемого жилища ...........1 наркотических средств и иных предметов, имеющих значение для уголовного дела, им были получены еще .......... и он имел реальную возможность обратиться в суд. Кроме того, поскольку ...........1 была задержана .......... в 20 часов 50 минут, у неё не было возможности скрыться, уничтожить или сокрыть предметы, или орудия преступления. Полагает, что следователем были нарушены права ...........1, в том числе на защиту, поскольку ей и её защитнику не была предоставлена возможность участия в производстве обыска, а также они не были уведомлены о рассмотрении уведомления районным судом, чем грубо были нарушены конституционные права ...........1 Кроме того, считает, что обыск был проведен по неверному адресу, поскольку на участке расположены два обособленных дома с разными адресами: Краснодарский край, ............ Краснодарский край, ............А. Вот ...........1 фактически проживала по адресу: Краснодарский край, .............

В судебном заседании адвокат ...........6, поддержал апелляционную жалобу и по основаниям в ней изложенным просил постановление суда отменить.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., просила апелляционную жалобу удовлетворить, а постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

Согласно ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

На основании ч.3 ст.182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Как следует из ч.5 ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве.

В силу п.17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» судам следует иметь в виду, что при наличии ходатайства лица, конституционное право которого было ограничено следственным действием, произведенным в случае, не терпящем отлагательства, его защитника, представителя и законного представителя, а также иных заинтересованных лиц им должна быть обеспечена возможность участия в проверке судом законности такого следственного действия по правилам ч.5 ст.165 УПК РФ, а также возможность обжалования принятого по результатам проверки судебного решения. В этих целях они извещаются о месте, дате и времени судебного заседания, им направляется копия судебного решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение о признании обыска, в случае не терпящим отлагательства, законным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о не уведомлении обвиняемой и её защитника о проведении судебного заседания по рассмотрению вопроса о признании обыска законным. Как следует из материалов, представленных в суд судебное заседание по рассмотрению уведомления следователя, было проведено без участия сторон, сведений об уведомлении обвиняемой и её защитника в материалах не имеется.

Кроме того, судебное заседание было фактически рассмотрено в закрытом режиме, однако суду не представлено никаких документов, обосновывающих необходимость проведения закрытого судебного заседания. Кроме того, суд в нарушение требований закона не мотивировал непременность проведения судебного заседания в закрытом режиме. Свидетельство о проведении судебного заседания в закрытом режиме судит отсутствие в материалах дела диска с аудиозаписью судебного заседания.

В силу ст.241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» судам следует иметь в виду, что по общему правилу ходатайства о производстве следственных действий рассматриваются в открытом судебном заседании. В случаях, указанных в ч.2 ст.241 УПК РФ, допускается закрытое судебное заседание, о чем судья принимает мотивированное решение

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 38915 УПК РФ одними из самостоятельных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как следует из ч. 1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 38922 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом требований ст.ст. 38915, 38917, п. 4 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене и в связи с тем, что вышеуказанные нарушения, допущенные судом не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, материалы дела подлежат передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

При новом рассмотрении подлежат проверке все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, им должна быть дана надлежащая оценка, с учетом чего суду необходимо принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2025 г., которым проведение следственного действия в виде обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств по адресу: ............, ............, где проживает ...........1 признано законным – отменить.

Материалы дела с уведомлением о производстве обыска в жилище, арендуемом ...........1, по адресу: Краснодарский край, ............ – передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицам, в отношении которых проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий