Решение № 2-567/2018 2-567/2018~М-330/2018 М-330/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-567/2018

УИД № 66RS0012-01-2018-000817-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 03 июля 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 567/2018 по иску ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано, что (дата) скончалась ФИО3, (дата) г.р. Наследниками после смерти ФИО3 являются истец и ФИО4 (сыновья). ФИО3 являлась вдовой ФИО3, (дата) г.р., скончавшегося (дата). После смерти ФИО3 осталось наследство: капитальный гараж по <адрес> в г.Каменске – Уральском, а также денежный вклад в ПАО «Сбербанк России». Размер денежного вклада составляет 258 464, 03 руб. ФИО3 после смерти ФИО3 к нотариусу не обращалась, однако продолжала пользоваться капитальным гаражом, в связи с чем фактически приняла наследственное имущество. ФИО2 лишен возможности во внесудебном порядке оформить наследственные права на имущество, в связи с отсутствием сведений о принятии наследства ФИО3 после смерти ФИО3 Ссылаясь на ст.ст. 218, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит признать право собственности в порядке наследования на денежные вклады ФИО3, имеющиеся в ПАО «Сбербанк России».

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» надлежащим ответчиком Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Свердловской области).

В последующем истцом было представлено в суд уточненное исковое заявление с указанием о том, что после смерти ФИО3 мать истца ФИО3 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3, поскольку продолжала проживать в квартире, где на момент смерти жил ФИО3, пользовалась вещами наследодателя. Наследниками после смерти ФИО3 являются истец и его брат ФИО5, который в письменном виде выразил отказ от принятия наследства. На основании ст.ст. 218, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО3, а также признать за собой право собственности на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», имеющиеся на имя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия два года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что истец просит признать за собой право собственности на денежные средства, имеющиеся на четырех вкладах в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 Дополнительно пояснила, что ФИО3 являлся супругом ФИО3, родственных отношений с истцом не имел. Супруги Н-вы по день смерти ФИО3 проживали совместно по <адрес>, в связи с чем ФИО3 фактически приняла наследство после смерти мужа. Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества в Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на наследственное имущество не претендует, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России», нотариус нотариального округа г.Каменска – Уральского и Каменского района ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что ФИО3, (дата) г.р., ФИО3 (дата) г.р., состояли в зарегистрированном браке в период с (дата).

ФИО3, (дата) г.р., скончался (дата) (свидетельство о смерти № от (дата)), ФИО3, (дата) г.р., скончалась (дата) (свидетельство о смерти № от (дата)).

Истец ФИО2 приходится ФИО3 родным сыном (свидетельство о рождении № от (дата)).

Согласно письменному ответу ПАО «Сбербанк России» от (дата) на имя ФИО3, (дата) г.р. имеются действующие счета: № с остатком денежных средств в сумме 169, 93 руб., № с остатком денежных средств в сумме 214 371, 54 руб., № с остатком денежных средств в сумме 184, 17 руб., № с остатком денежных средств в сумме 1090, 08 руб.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело. (дата), то есть по истечении установленного законом срока для принятия наследства, ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 Иные лица с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 к нотариусу не обращались.

Согласно справки ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) ФИО3 по день смерти постоянно проживал по <адрес> вместе с ним проживала супруга ФИО3

Согласно регистрационному удостоверению № от (дата) ФИО3 являлся собственником гаража № по <адрес> в г.Каменске – Уральском.

Из объяснений представителя истца, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что после смерти ФИО3 ФИО3 постоянно пользовалась гаражом № по <адрес>, принадлежащим ФИО3 ФИО3 также вступила в управление наследственным имуществом, распорядившись личными вещами ФИО3, оставшимися в квартире по <адрес> после смерти супруга.

В указанной части объяснения представителя истца, показания допрошенного свидетеля подтверждаются справкой ООО «УК «ДЕЗ» от (дата), из содержания которой следует, что по день смерти ФИО3 постоянно проживал вместе с ФИО3 по <адрес>.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным фактическое принятие ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО3, поскольку ФИО3 вступила во владение и в управление наследственным имуществом.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, ФИО3 было принято и наследство в виде денежных средств на вкладах, имеющихся в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО3 (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации), в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняв тем самым наследство, принадлежащее наследодателю ФИО3, в том числе, денежные средства на вкладах на имя ФИО3

Соответственно, в порядке универсального правопреемства к истцу перешло принадлежащее наследодателю ФИО3 право собственности на денежные средства, находящиеся на вкладах ФИО3 в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3, (дата) года рождения наследства, оставшегося после смерти ФИО3, (дата) года рождения, скончавшегося (дата).

Признать за ФИО2 право собственности на денежные средства на счетах №№, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, (дата) года рождения, скончавшегося (дата), в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).