Апелляционное определение № 33-16921/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: ФИО Дело № 33-16921 /2026

УИД: 50RS0030-01-2020-005438-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 апреля 2026 года

Судья Московского областного суда Тюшляева Н. В., рассмотрев гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» о признании принудительного приостановления по подаче газа незаконным, признании отказа в восстановлении подачи газа незаконным, обязании возобновить подачу газа за свой счет, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л а

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» - удовлетворен.

Судом постановлено:

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» по отключению <данные изъяты> газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 416366, <данные изъяты>, незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» возобновить газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: 416366, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере - 5 000 рублей 00 копеек, штраф – 2 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере – 393 рубля 00 копеек, а всего взыскать – 7 893 рубля 00 копеек (семь тысяч восемьсот девяносто три рубля 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» государственную пошлину в размере - 600 рублей 00 копеек (шестьсот рублей 00 копеек).

ФИО обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки с ответчика в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части обязания ответчика возобновить газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: 416366, <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» в пользу ФИО взыскана судебная неустойка в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня вступления в законную силу определения суда по день исполнения решения Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в части обязания ответчика возобновить газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: 416366, <данные изъяты>. В удовлетворении заявления о взыскании суммы неустойки в большем размере отказано.

Не согласилось с определением суда Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань», подало частную жалобу на определение, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя заявление ФИО о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, заявителю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 настоящего Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Кроме того, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку решением суда от <данные изъяты> обязанность возобновить газоснабжение жилого дома истца возложена на ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», им до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки. Доводы частной жалобы о том, что ответчик не осуществляет деятельность, связанную с выполнением работ по установке и подключению газоиспользующего оборудования, что он является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям, при наличии вступившего в законную силу решения суда о возложении на него данной обязанности, правового значения не имеют.

Также несостоятельны доводы апеллянта об исполнении решения суда в соответствующей части, поскольку направление письма о согласовании возобновления поставки газа в АО «Газпром газораспределение Астрахань» не свидетельствует о возобновлении газоснабжения жилого дома.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела установленный судом размер неустойки не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Решением Кировского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-4698/2024 удовлетворено административное исковое заявление ФИО о признании незаконным бездействия Кировского РОСП <данные изъяты>, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС <данные изъяты>.

Данным решением установлено, что <данные изъяты> Ногинским городским судом ФИО выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>, предметом исполнения которого являлось обязание ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань возобновить газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: 416366, <данные изъяты>.

Исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес Кировского РОСП <данные изъяты>, получены им <данные изъяты>, однако материалы дела не содержат доказательств того, что исполнительное производство возбуждалось.

Изложенное свидетельствует о том, что принудительное исполнение решения суда с момента выдачи исполнительного листа фактически не осуществлялось, что не может быть поставлено в вину ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань».

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение об установлении судебной неустойки в размере 3 000 руб. в день нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в виду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени виды должника в неисполнении судебного акта, полагает необходимым установить судебную неустойку в размере 1000 руб. в день.

Во взыскании неустойки в большем размере заявителю следует отказать.

руководствуясь ст.ст.199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО об установлении судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» в пользу ФИО судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня вступления в законную силу апелляционного определения по день исполнения решения Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в части обязания ответчика возобновить газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: 416366, <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления о взыскании суммы неустойки в большем размере отказать.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.