Решение № 2-2106/2020 2-2106/2020~М-1581/2020 М-1581/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2106/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород *** в составе

председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре судебного заседания Д.В. Головановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № * о предоставлении кредита в сумме 222300 рублей с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита - ЧЧ*ММ*ГГ*. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 155648 рублей 27 копеек, в том числе:143050,43 руб. - сумма основного долга; 12597,84 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

В нарушение условий, указанных в договоре, ответчик допустил просрочку выплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 155648,27 руб., в том числе: 143050,43 руб. - сумма основного долга; 12597,84 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4312,97 руб.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № * на сумму 222300,00 руб. с процентной ставкой 10% годовых.

Срок возврата кредита установлен в соглашении и составляет ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), запись внесена в ЕГРЮЛ ЧЧ*ММ*ГГ*.

В нарушение условий, указанных в договоре, ответчик допустил просрочку выплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Размер задолженности по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* по вышеназванному кредитному договору, составляет 155648,27 руб., в том числе: 143050,43 руб. - сумма основного долга; 12597,84 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Расчет задолженности и процентов судом проверен, считается верным. Доказательств наличия иного размера задолженности или её отсутствия, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании суммы основного долга в размере 143050 рублей 43 копейки, процентов за период сЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*- 12597 рублей 84 копеек, подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений 333 ГК РФ о снижении размера процентов суд не находит, поскольку как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных за пользование кредитом, к которым ст.333 ГК РФ не применяется.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 312 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному соглашению № * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность в размере 155 648 рублей 27 копеек, в том числе 143050 рублей 43 копейки - сумма основного долга; 12597 рублей 84 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4312 рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.