Решение № 2-175/2018 2-175/2018 (2-2781/2017;) ~ М-2836/2017 2-2781/2017 М-2836/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-175/2018

Дело № 2-175/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Гильвановой Л.Ф.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителей ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1, вступила в брак с ответчиком ФИО3, в период брака с ответчиком ими на общие средства был приобретен легковой автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Рыночная стоимость автомобиля составляет 92 718 рублей. Автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО3 За время совместного проживания с ответчиком они совместно с ним вели домашнее хозяйство, истица относилась к спорному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> как к совместному имуществу супругов, в связи с чем, они совместно с ответчиком произвели существенные улучшения жилого дома и имеющихся во дворе строений и сооружений. Все улучшения жилого дома, хозяйственных построек и сооружений производились ею и ответчиком совместно, своими собственными силами, без привлечения сторонней рабочей силы. Строительные материалы для произведения вышеуказанных улучшений приобретались за их с ответчиком совместно заработанные денежные средства. Вышеуказанные улучшения были произведены во время их с ответчиком брака и совместного проживания. Улучшения жилого дома подтверждается товарными чеками: на профнастил черепица на сумму 29174 рублей; на трубу профильную, саморезы на сумму 2000 рублей 14 коп.; на панель ПВХ на сумму 3922 руб. 95 коп.; на электрооборудование для дома на сумму 95 рублей; на линолиум, на паркет на сумму 6573 рублей, на винты гайки, саморезы на сумму 283 рублей 30 коп.; на плинтус потолочный, на панель ПВХ на сумму 1365 рублей 50 коп. Улучшения жилого дома на произведены на общую сумму 43413,89 рублей. Улучшения бани подтверждается товарными чеками: на профностил <данные изъяты> оцинкованный на сумму 2767 рублей; на сотовый поликарбонат на сумму 6705 рублей, на печь банную на сумму 14700 рублей. Улучшения хозяйственных построек подтверждается товарным чеком на профностил <данные изъяты> оцинкованный на сумму 15364,69 рублей. Также была приобретена сетка-рабица для ограждения участка на сумму 7500 рублей. Улучшения хозяйственных построек на общую сумму 864,69 рублей. Кроме того, были приобретены зернодробилка <данные изъяты> на сумму 3200 руб., умывальник мойка на сумму 2160 рублей, теплица на сумму 17100 рублей, пила циркулярная <данные изъяты> на сумму 3527 рублей, карбер на сумму 4000 рублей; цепь для пилы на сумму 245 руб., электрическая плита <данные изъяты> на сумму 902 рублей 50 коп, колеса зимние для <данные изъяты> на общую сумму 12800 руб. В настоящее время у истца возникла необходимость произвести раздел совместно нажитого с ответчиком имущества, при этом добровольно произвести раздел совместно нажитого имущества ответчик ФИО3 не желает. Всеми улучшениями жилого дома, хозяйственными постройками, сооружениями и совместно приобретенным имуществом пользуется и владеет ответчик на общую сумму 227710,08 рублей. Истица полагает, что 1/2 доли вышеперечисленного имущества, а также с учетом произведенных улучшении в сумме 113551,54 рублей принадлежит ей.

Просила суд, с учетом уточнения признать совместно нажитым имуществом супругов легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №, зернодробилку <данные изъяты>, умывальник, мойку, теплицу, пилу циркулярную <данные изъяты>, пилу карбер, цепь для пилы, электрическую плиту <данные изъяты>, колеса зимние для <данные изъяты>., произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью, выделив ответчику ФИО3 легковой автомобиль модели <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 92 718 рублей, зернодробилку <данные изъяты> стоимостью 3200 рублей, умывальник мойку стоимостью 2160 рублей, теплицу стоимостью 17100 рублей, пилу циркулярную <данные изъяты> стоимостью 3527 рублей, пилу карбер стоимостью 4000 рублей, цепь для пилы стоимостью 245 рублей, электрическую плиту <данные изъяты> стоимостью 902,50 руб., колеса зимние для <данные изъяты> стоимостью 12800 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца разницу в стоимости 1/2 доли совместного имущества и произведенных улучшении на общую сумму 113 551,54 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 3493,12 руб., в возмещение расходов по уплате услуг оценщика в размере 3500 руб., в возмещение расходов по уплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт приобретения в браке автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также приобретения для улучшения жилого дома профнастил черепицы на сумму 29174 руб., для улучшения хозяйственных построек профностила <данные изъяты> оцинкованного на сумму 15364,69 руб., а также для улучшения бани профностил <данные изъяты> оцинкованного на сумму 2767 руб. подтвердил. Факт приобретения и наличия остального имущества оспаривал.

Представитель ответчика ФИО4 и ФИО5, не возражали против удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости автомобиля.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 23 июня 2010 г. 14 ноября 2017 г. брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск от 12 октября 2017 г.

В период брака супругами приобретено по возмездной сделки следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №. Факт приобретения автомобиля в период брака сторонам не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком в настоящее время автомобиль продан, в подтверждение чего представлен договор купли - продажи от 11 сентября 2017 г.

При этом, истцом представлен отчет № № от 27.10.2017г. об оценки рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №, согласно которому стоимость указанного автомобиля составила 92718 руб. Указанная стоимость стороной ответчика не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данный автомобиль следует признать совместным нажитым имуществом супругов. Вместе с тем, суд не находит оснований для раздела указанного автомобиля, путем его выдала ответчику, поскольку как установлено в ходе судебного заседания, данный автомобиль продан.

При этом, поскольку стоимость автомобиля заявленная истцом ответчиком не оспаривалась, ответчик со стоимостью автомобиля в размере 92718 руб. согласился, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 46359 руб.

Также, в период брака истец и ответчик проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику.

Обращаясь с иском в суд, истец также указал, что в ходе совместного проживания в указанном жилом помещении истцом и ответчиком были произведены улучшения жилого дома, бани и хозяйственных построек путем приобретения профнастил черепицы на сумму 29174 руб.; трубы профильной, саморезов на сумму 2000,14 руб.; панели ПВХ на сумму 3922,95руб.; электрооборудования для дома на сумму 95 рублей; линолиума, паркета на сумму 6573 руб., винтов, гайки, саморезов на сумму 283,30 руб.; плинтуса потолочного, панели ПВХ на сумму 1365,50 руб., профностила <данные изъяты> оцинкованного на сумму 2767 руб.; сотового поликарбоната на сумму 6705 руб., печи банной на сумму 14700 руб., профностила <данные изъяты> оцинкованного на сумму 15364,69 руб., сетки-рабици для ограждения участка на сумму 7500 руб., улучшения хозяйственных построек на общую сумму 864,69 рублей. Кроме того, истец указывает, что были приобретены и в настоящее время находятся у ответчика: зернодробилка <данные изъяты> на сумму 3200 руб., умывальник мойка на сумму 2160 руб., теплица на сумму 17100 руб., пила циркулярная <данные изъяты> на сумму 3527 руб., карбер на сумму 4000 руб.; цепь для пилы на сумму 245 руб., электрическая плита <данные изъяты> на сумму 902,50 руб., колеса зимние для <данные изъяты> на общую сумму 12800 руб.

В подтверждение чего, истцом представлены товарные чеки и квитанции.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО3 не оспаривал факт приобретения в период брака: профнастил черепицу на сумму 29174 руб., профностил <данные изъяты> оцинкованный на сумму 2767 руб., а также профностил <данные изъяты> оцинкованный на сумму 15364,69 руб. для улучшения жилого дома, бани и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>. В остальной части требований ответчик иск не признал, факт приобретения и нахождения у него заявленного истцом имущества оспаривал.

Таким образом, поскольку приобретение указанных строительных материалов (профнастил черепици на сумму 29174 руб., профностил <данные изъяты> оцинкованного на сумму 2767 руб., профностил <данные изъяты> оцинкованного на сумму 15364,69 руб.) для улучшения жилого дома, бани и хозяйственных построек подтверждается представленными стороной истца квитанциями, факт приобретения в период брака ответчиком не оспаривается, следовательно, истец ФИО1 имеет право на денежную компенсацию в размере 23652,84 руб. (29174+2767+15364,69/2).

Доводы ответчика о том, что для приобретения указанных строительных материалов супруги брали денежные средства у дочери ответчика, какими - либо доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика разницы стоимости 1/2 доли совместного нажитого имущества и произведенных улучшений на общую сумму 70011,84 руб. (46359+23652,84) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в остальной части заявленных исковых требований о признании имущества совместно нажитым, выделении совместно нажитого имущества ответчику и взыскании стоимости 1/2 доли от приобретенного совместно нажитого имущества, а также произведенных улучшении суд не находит, поскольку доказательств того, что заявленное имущество приобретено супругами в браке и в настоящее время находится в пользовании ответчика ничем объективно не подтверждается.

При этом, чеки и квитанции представленные истцом на строительные материалы и иное имущество, не свидетельствуют о том, что данные строительные материалы и иное имущество были приобретены в период брака супругами и в настоящее время находится в пользовании ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО3 надлежит взыскать в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 2300 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по уплате услуг оценщика в размере 3500 руб. Вместе с тем, суд в настоящее время не находит правовых оснований взыскания заявленной суммы, поскольку истцом не представлен документ подтверждающий несения указанных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 легковой автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 разницу стоимости 1/2 доли совместного имущества и произведенных улучшений на общую сумму 70011,84 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3493,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Решение в законную силу не вступило

Судья С.К.Рахимова