Постановление № 5-444/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 5-444/2020

Дело № УИД 54RS0№-71

Поступило 15.06.2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого

к административной ответственности фио 3,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.18.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 предоставил торговое место в помещении №, склада №, расположенного по адресу: <адрес>, стр.2, ООО <данные изъяты>» в лице директора фио 1, незаконно допустившему к трудовой деятельности, при отсутствии разрешительных документов (патента) на ее осуществление на торговом объекте в помещении №, склада №, гражданина Республики Таджикистан ФИО2, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Центра «Э» ГУ МВД России по <адрес> осуществлена проверка по адресу: <адрес>, стр.2. В ходе проверки установлено, что гражданин <данные изъяты> фио 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял розничную торговлю фруктами в качестве продавца в помещении №, склада №, при отсутствии у последнего разрешительных документов (патента) на ее осуществление на территории Российской Федерации, в том числе в <адрес>. В качестве продавца фио 4 неофициально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в лице директора фио 1 без заключения трудового договора. ООО «<данные изъяты>» в лице директора фио 1 осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении №, склада №, расположенного по адресу: <адрес>, стр.2, на основании договора аренды заключенного между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.16 КоАП РФ не признал, пояснил, что ИП ФИО1 не допускал нарушений норм миграционного законодательства, ИП ФИО1 субъектом данного административного правонарушения не является, ответственность должен нести ООО «<данные изъяты>», кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения, а именно: лицо, привлекаемое к ответственности, не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, проверочная закупка проведена в нарушение ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», не установлено место административного правонарушения.

Суд, исследовав представленные материалы, изучив доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вопреки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.18.16 КоАП РФ; актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории Торгового города <данные изъяты>», склада №, продавцом фио 4 были проданы фрукты на сумму 900 рублей, кассовый чек выдан не был; актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ; актом сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр склада №, расположенного по адресу: <адрес> У продавца <данные изъяты> были обнаружены денежные средства, выданные добровольно, в размере 900 рублей; актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № <адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренном ч.2 ст.18.17 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации №; договором № на аренду недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>»; актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ; договором № на аренду недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>»; актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной и документарной проверки; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении фио 1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ; постановлением № <адрес> о признании должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» фио 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения; и другими представленными доказательствами.

Из объяснения фио 2 следует, что он выступил в качестве покупателя продуктов питания при проведении ОРМ «проверочная закупка». Перед началом проведения ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него не было обнаружено ничего запрещенного. После этого, ему в присутствии понятых были вручены денежные средства на сумму 900 рублей, которые он впоследствии потратил на приобретение апельсинов и яблок на сумму 900 рублей. Продавец принял от него денежные средства в сумме 900 рублей, которые положил себе в карман. Далее он в присутствии понятых добровольно выдал пакеты с фруктами и технические устройства, по данному факту были составлены акты, в которых он поставил свою подпись.

Из объяснения ФИО2 следует, что в январе 2020 года он приехал на территорию РФ на заработки. В настоящее время проживает по адресу <адрес>, со своим троюродным братом фио 1. Его брат фио 1 занимается предпринимательской деятельности на рынке «<данные изъяты>» арендует склад № 4, где реализует продажу плодоовощной продукцией оптом и в розницу. В настоящее время официально он нигде не работаю. Работает неофициально у своего брата на рынке, продает плодоовощную продукцию оптом и в розницу, за что получает 1000 рублей в день. У него имеется патент, где он указан на должности водителя. Он не знал, что осуществление трудовой деятельности в качестве продавца является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на складе № примерно в 10 ч. 30 мин., к нему зашел мужчина, которому он продал 5 килограмм «Апельсинов» за 400 рублей и 6 килограмм «Яблок» на сумму 500 рублей, кассовый чек (квитанция) не выдавался. После чего к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и объявили о проведении проверочных мероприятии. После чего ему было предложено проехать в отдел полиции.

Таким образом, как следует из исследованных материалов дела, ИП ФИО1, согласно договору аренды, предоставил торговое место в помещении №, склада №, расположенного по адресу: <адрес>, стр.2, ООО «<данные изъяты>», которое незаконно допустило к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> фио 4., при отсутствии у последнего разрешительных документов (патента) на её осуществление.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ИП ФИО1 не должен нести ответственность за привлечение ООО «<данные изъяты>» к трудовой деятельности фио 4., является несостоятельным, поскольку при должной внимательности и осмотрительности ИП ФИО1 не лишен был возможности соблюсти требования законодательства, в т.ч. п. 2.3.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендодатель (ИП ФИО1) вправе осуществлять контроль за использованием арендатором Объекта аренды.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании перечисленных выше и иных представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Что касается довода о ненадлежащем извещении ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то он также является несостоятельным. Так, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 присутствовала фио 3, представляющая интересы ФИО1 по доверенности, в т.ч. с правом представлять его интересы в производстве по делам об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в т.ч. при производстве оперативных мероприятий суд не усматривает. Факт отсутствия постановления о проведении проверочной закупки не свидетельствует о её незаконности.

Суд, назначая административное наказание, учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о виновном, его финансовое положение.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьей 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья подпись Репа А.С.

Подлинник постановления хранится в материале 5-444/2020 УИД 54RS0№-71 Кировского районного суда <адрес>.