Апелляционное определение № 33А-11020/2025 33А-533/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Кашимовский А.Е. Дело № 33а-533/2026 (№33а-11020/2025)

(№2а-2250/2025) УИД 25RS0004-01-2025-001916-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Третьяковой Д.К., Федоровой О.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО9 на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. На Управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Заслушав доклад судьи ФИО11, представителя административного ответчика ФИО6, объяснения представителя административного истца ФИО7, представителя заинтересованного лица Министерства архитектуры и градостроительной политики Приморского края ФИО8, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № №, возложении на УМС г. Владивостока обязанности повторно рассмотреть его обращение. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он обратился в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории «Строительство ВКАД в <адрес>». Считает решение УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным и необоснованным ввиду его принятия по формальным основаниям, оспариваемое решение нарушает его права, свободы и законные интересы.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Владивостока, Министерство архитектуры и градостроительной политики Приморского края.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 участия не принимал, его представитель ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока, заинтересованного лица администрации г. Владивостока ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица - Министерства архитектуры и градостроительной политики Приморского края по доверенности ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции указала, что в соответствии с фрагментом «Чертежа границ зон планируемого размещения линейных объектов. Чертежа границ зон планируемого размещения линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с изменением их местоположения» с отображением красных линий, входящей в состав документации по планировки территории объекта регионального значения «Строительство Владивостокской кольцевой автомобильной дороги в <адрес>», утвержденной распоряжением департамента архитектуры и развития территорий Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, планируемый к образованию земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:818 большей частью расположен в границах территории, в отношении которой осуществляется подготовка проекта планировки территории.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворены: признано незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. На Управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № №

Не согласившись с указанным решением, представителем административного ответчика ФИО9 подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой представитель просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы представителем указано, что испрашиваемый к образованию земельный участок частично расположен в границах территории, в отношении которой Постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории «Строительство ВКАД в <адрес>». Кроме того, площадь исходного земельного участка с кадастровым номером №, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2000 кв.м., что соответствует максимальному размеру земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории г. Владивостока. Полагает, что юридически значимым обстоятельством является возможность сформировать самостоятельный земельный участок с любым видом разрешенного использования.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем административного истца ФИО7 указано о несогласии с доводами апелляционной жалобы, вынесении судом законного и обоснованного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМС г. Владивостока ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО7 полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Министерства архитектуры и градостроительной политики Приморского края ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала, что испрашиваемый земельный участок не входит в проект межевания территории, в связи с чем, не имеется препятствий к его перераспределению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

Частями 1-2 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу положений пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

На основании пунктов 2 и 4 данной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ установлено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.

Пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ определено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Согласно п.п. 13 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Порядок подготовки проектов планировки территории регламентирован ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, а порядок подготовки проекта межевания территории регламентирована ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, при этом, законодатель различает проект планировки территории и проект межевания территории. Оба этих документа относятся к документации по планировке территории согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ. Главное их отличие состоит в том, что проект планировки территории выделяет элементы планировочной структуры. Тогда как в проекте межевания территории устанавливаются границы земельного участка одного или нескольких элементов. Это следует из положений ч. 1 ст. 42, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ. При этом проект планировки территории, как правило, является основой для проекта ее межевания. Поэтому проект межевания территории может быть включен в состав проекта планировки территории или составлен отдельным документом (ч. 6 ст. 41 ГрК РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 +/-16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением зарегистрированного за номером № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2000 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельных участков.

Решением УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного письмом № №, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена со ссылкой на п.п. 13 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку испрашиваемый к образованию земельный участок частично расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории «Строительство ВКАД в <адрес>». Кроме того, основанием отказа в силу пп.8 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ послужило то, что площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № составляет 2000 кв.м., что соответствует максимальному размеру земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории г. Владивостока.

Разрешая спор по существу, и, признавая решение административного ответчика незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, того, что планируемый к образованию в результате перераспределения земельный участок, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, суду не представлено. Кроме того, судом указано, что согласно схеме расположения планируемого к образованию земельного участка, его площадь составляет 2000 кв.м., перераспределение планируется осуществить путем уменьшения площади принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:818 и увеличения до 2000 кв.м. с учетом земель, государственная собственность на которые не разграничена, то есть в результате перераспределения площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка не будет превышать предельный максимальный размер.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Какие-либо достоверные, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый к образованию земельный участок частично расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №-ра утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории «Строительство ВКАД в <адрес>», административный ответчик не представил.

Между тем, в соответствии с фрагментом «Чертежа границ зон планируемого размещения линейных объектов. Чертежа границ зон планируемого размещения линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с изменением их местоположения» с отображением красных линий, входящей в состав документации по планировки территории объекта регионального значения «Строительство Владивостокской кольцевой автомобильной дороги в <адрес>», утвержденной Распоряжением Департамента архитектуры и развития территорий Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, планируемый к образованию земельный участок с кадастровым номером № большей частью расположен в границах территории, в отношении которой осуществляется подготовка проекта планировки территории.

В соответствии с фрагментом «Чертежа межевания территории», входящего в состав документации по планировке территории объекта регионального значения «Строительство Владивостокской кольцевой автомобильной дороги в <адрес>», утвержденной распоряжением департамента архитектуры и развития территорий Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы проекта межевания территории.

В связи с изложенным является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств расположения планируемого к образованию в результате перераспределения земельного участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным Решением Думы г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № установлена минимальная площадь земельного участка для ИЖС - 600 кв. м. предусмотрены виды и параметры разрешенного использования земельных участков в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Для вида разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство размер земельных участков установлен: минимальный – 300 кв.м, максимальный – 2 000 кв.м.

Как обоснованно указано судом первой инстанции планируемый к образованию земельный участок согласно приложенной к заявлению ФИО1 схеме не превышает 2000 кв.м., поскольку перераспределение планируется осуществить путем уменьшения площади принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером № и увеличения площади до 2000 кв.м. с учетом земель, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому указанный УМС г. Владивостока отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп.8 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ является также неправомерным.

Ссылка административного ответчика на площадь 2000 кв.м. исходного земельного участка с кадастровым номером № составляющей максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории г. Владивостока, не опровергает вышеизложенные выводы, поскольку земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, площадь планируемого к образованию посредством перераспределения земельного участка не превышает 2000 кв.м.

Таким образом, на основании совокупности установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Новые доводы о наличии возможности сформировать самостоятельный земельный участок с любым видом использования, установленным Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок со ссылкой на пп. 9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, приводимые административным ответчиком в апелляционной жалобе, не указанные в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являлись основанием для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения.

Новые доводы о наличии возможности сформировать самостоятельный земельный участок с любым видом использования, установленным Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок со ссылкой на пп. 9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, приводимые административным ответчиком в апелляционной жалобе, не указанные в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являлись основанием для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО9, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи