Решение № 2-3751/2025 2-3751/2025~М-2218/2025 М-2218/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3751/2025

< >

Дело № 2 – 3751/2025

УИД 35RS0001-01-2025-003816-89


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

8 октября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании возмещения ущерба в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда – 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 50 000 рублей, оценщика – 10 000 рублей, нотариуса – 200 рублей, почтовых услуг – 884 рублей 84 копеек, почтовых услуг согласно чеку, штрафа – 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 07.10.2024 по вине водителя автомобиля SsangYong Actyon, гос.номер №, дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Ford Fusion, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников столкновения была застрахована по договорам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». 10.12.2024 направила страховой компании заявление о страховом случае. Почтовые расходы составили 98 рублей, нотариуса – 200 рублей. 12.12.2024 письмо с заявлением и приложенными документами было доставлено по адресу местонахождения Череповецкого филиала ПАО СК «Росгосстрах», однако страховая компания уклонилась от его получения, в связи с чем письмо было возвращено. Почтовые расходы за оплату возврата составили 90 рублей 60 копеек. Поскольку страховщик уклонился от исполнения своих обязательств для расчета размера ущерба ей было необходимо обратиться к независимому эксперту – технику, обладающему специальными познаниями. 27.01.2025 направила страховщику телеграмму об организации осмотра транспортного средства независимым экспертом на 02.02.2025. Почтовые расходы составили 475 рублей 24 копейки. 28.11.2025 телеграмма доставлена ответчику, страховщик на осмотр не явился. 12.02.2025 экспертом – техником индивидуальным предпринимателем У. было изготовлено экспертное заключение №, в соответствии с которым действительная стоимость восстановительного ремонта выявленных на момент осмотра повреждений автомобиля Ford Fusion, гос.номер №, составляет 169 270 рублей. За услуги эксперта оплачено 10 000 рублей. На СТОА индивидуального предпринимателя Ц. рассчитана действительная стоимость ремонта в сумме 200 000 рублей. 20.02.2025 направила претензию. Почтовые расходы составили 122 рубля 50 копеек. 26.02.2025 претензия доставлена ответчику, надлежащим образом не урегулирована. 01.04.2025 направила обращение в адрес финансового уполномоченного. Почтовые расходы составили 98 рублей 50 копеек. 08.04.2025 финансовый уполномоченный вынес уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. За юридические услуги представителя оплатила 50 000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.05.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Н., Е., К.

08.10.2025 ФИО1 требования уточнила в части, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 152 300 рублей, в остальном иск оставила без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица – Н., Е., К. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.10.2024 в 20 часов 15 минут возле <адрес> К., управляя принадлежащей Е. на праве собственности автомобилем SsangYong Actyon, гос.номер №, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Hyundai Elantra, гос.номер №, под управлением Н., который по инерции отбросило на впереди стоящий автомобиль Ford Fusion, гос.номер №, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» от 08.10.2024 привлечена К. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Elantra, гос.номер № была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а виновника столкновения и собственника автомобиля Ford Fusion, гос.номер №, по договорам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 10.12.2024 ФИО1 направила в страховую компанию заявление о прямом возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта, однако почтовая корреспонденция Обществом не получена и была возвращена отправителю.

27.01.2025 ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» телеграмму о проведении независимой экспертизы транспортного средства марки Ford Fusion, гос.номер № 02.02.2025 в 10 часов по адресу: <адрес>, СТОА, которая получена 27.01.2025.

20.02.2025 ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выдать направление на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя Ц., а в случае отказа в организации ремонта – осуществить денежную выплату в размере действительной полной стоимости ремонта, а также выплатить утрату товарной стоимости.

03.03.2025 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт, в удовлетворении которого письмом страховой компании от 31.03.2025 было отказано.

Уведомлением № АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 08.04.2025 в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих права в отношении поврежденного транспортного средства, сведений об адресе и месте нахождения финансовой организации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № 008 индивидуального предпринимателя У. от 12.02.2025 средневзвешенная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fusion, гос.номер №, без учета износа составляет 169 270 рублей, без учета износа заменяемых комплектующих изделий по единой методике – 53 890 рублей 30 копеек.

Согласно представленной ФИО1 справкой индивидуального предпринимателя Ц. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fusion, гос.номер №, будет составлять 200 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № эксперта Й. от 11.08.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fusion, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 07.10.2024 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № – П, составляет без учета износа 86 100 рублей, с учетом износа – 54 500 рублей, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области на ремонт транспортных средств, на дату проведения исследования – 152 300 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 11.08.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, истец с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по своевременной организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Ford Fusion, гос.номер М 781 СР/35, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 152 300 рублей, из которых 86 100 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755 – П, без учета износа на дату столкновения, 66 200 рублей – убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 43 050 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, оценщика – 10 000 рублей, нотариуса – 200 рублей, почтовых услуг – 891 рубль 34 копейки, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 8 569 рублей.

Принимая во внимание, что определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.06.2025 расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО1, однако документов, подтверждающих факт оплаты услуг эксперта, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 86 100 рублей, убытки – 66 200 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, оценщика – 10 000 рублей, нотариуса – 200 рублей, почтовых услуг – 891 рубль 34 копейки, штраф – 43 050 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 569 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Й. (< >) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.10.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова