Решение № 2-2261/2019 2-2261/2019~М-1250/2019 М-1250/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2261/2019

Дело № 2-2261/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Сабировой А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что 06.07.2016г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, автомобиль <данные изъяты>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ № ООО «Росгосстрах») была застрахована ответственность лиц, допущенных у управлению автомобилем марки <данные изъяты>

Потерпевшее лицо обратилось к истцу в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 183 500 рублей.

Считая, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждениями чужого имущества имеется прямая причинно – следственная связь, кроме того, в связи с тем, что обращение ПАО СК «Росгосстрах», адресованное к ФИО1 с требованием возместить ущерб было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд, просить взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнений, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 183 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 870 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суду представлено возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик считает исковые требования необоснованными, поскольку он не был приглашен на осмотр поврежденного транспортного средства, идентифицировать действительные повреждения транспортного средства невозможно, представленный отчет о сумме восстановительного ремонта не соответствует Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В судебное заседание представить ответчика ФИО2 не явился, письменно просил судебное заседание отложить для получения ответчиком дополнительных доказательств по делу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, из0вещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, при отсутствии доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд признает извещение ответчика надлежащим, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 06.07.2016г. в <адрес> РБ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно Справке о ДТП от 06.07.2016г. ФИО1 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность согласно п. 2.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю BMW 316, гос. номер №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО ЭРГО полис серии ЕЕЕ №. В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ № ООО «Росгосстрах»), была застрахована ответственность лиц, допущенных у управлению автомобилем марки ВАЗ/Lada, гос.номер О 762 АХ 102.

31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое 14.04.2016г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

07.07.2016г. ФИО3 обратился в САО ЭРГО с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. Признав случай страховым, страховая компания произвела страховую выплату. Согласно платежному поручению № от 14.07.2016г. САО ЭРГО произвело выплату ФИО3 в размере 104 100 рублей, согласно платежному поручению № от 31.08.2016г. – в размере 19 741 рубль, согласно платежному поручению № от 23.05.2017г. – в размере 59659 рублей.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения ФИО3 в размере 183 500 рублей возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Данный факт сторонами не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.14 п.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 года), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Согласно части 2 указанной статьи, при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Транспортное средство <данные изъяты>, которым на момент ДТП управлял ответчик, 29.09.2015 года застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ <данные изъяты> срок страхования с 29.09.2015 года по 28.09.2016 года, страхователь ФИО4

Согласно раздела 3 Заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от 29.09.2015 года, к управлению допущен водитель ФИО5

В соответствии с ч.3 ст. 16 Закона об ОСАГО, в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, как лица, не допущенного к управлению транспортным средством, каких-либо доказательств того, что страхователь незамедлительно в письменной форме сообщил страховщику о включении ФИО1 в список допущенных к управлению лиц, а также доказательств внесения страховщиком соответствующих изменений в страховой полис, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, установленные судом обстоятельства не опровергнуты, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право регрессного требования к ФИО1, в связи с чем находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 183 500 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 870 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Н.Ш. Сафиуллина