Решение № 2-1674/2023 2-1674/2023~М-1487/2023 М-1487/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-1674/2023

по делу №2-1674/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-001655-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» (далее по тексту ООО «Старт Ассист») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 30 апреля 2023 года между ФИО1 и ООО «Старт Ассист» заключен Договор на оказание услуги №. Изначально истец обращалась в ООО «АвтоРай» с целью покупки автомобиля по Договору купли-продажи автомобиля № от 30 апреля 2023 года с привлечением кредита в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по Кредитному договору № под залог приобретаемого автомобиля. Истцу были выданы стандартные формы документов, которые она подписала. Далее выяснилось, что помимо оплаты стоимости автомобиля, дополнительного оборудования, страхования жизни и здоровья, представительница банка в присутствии менеджеров автосалона оформила Договор №-А2-0000000719 от 30 апреля 2023 года с факсимильным воспроизведением подписи уполномоченного лица и печати ответчика. Предметом Договора № № от 30 апреля 2023 года, заключенному с ответчиком, является оказание услуги - предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта. За предоставление услуги с истца было удержано вознаграждение в размере 100 000 рублей 00 коп, которое было включено в стоимость кредита. Не смотря на то, что необходимость в получении дополнительных услуг у истца отсутствовала, без оформления данной услуги, как ей пояснили менеджеры автосалона и представительница банка, будет отказано в предоставлении кредита под залог автомобиля. Претензия о возврате уплаченной денежной суммы была направлена ответчику 14 мая 2023 года, в период действия договора. Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено. Ссылаясь на положения статей 425, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения статей 13, 16, 23, 32 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ООО «Старт Ассист» в её пользу: денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные по договору об оказании № от 30 апреля 2023 года; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 27 мая 2023 года по 13 июня 2023 года в размере 18 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; почтовые расходы в размере 50 рублей 00 копеек.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила суд их в полном объеме удовлетворить.

Представитель привлеченного к участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, до его начала представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, также просит суд учесть, что в тексте кредитного договора не содержится условий, обязывающих Заемщика заключить дополнительные договора, а значит, нарушающих права Заемщика как потребителя. В приложении №2 к Кредитному договору истцом указаны реквизиты для осуществления перевода денежных средств Банком. Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Каких-либо агентских договоров на оказание дополнительных услуг, Банком с ответчиком, не заключалось. Банк, только выполняя распоряжение истца, осуществил перевод денежных средств. До заключения кредитного договора истец получил достоверную и полную информацию о предоставлении ему в рамках кредитного договора услуг. Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора с ответчиком мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора с Банком, то есть навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг в нарушение части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не представлено.

Иные лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2023 года между ООО «АвтоРай» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – автомобиль «LADA GRANTA».

С целью получения денежных средств для расчетов по договору купли-продажи автомобиля ФИО1 заключила с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» договор потребительского кредита от 30 апреля 2023 на сумму 650 440 рублей с обеспечением обязательств залогом приобретаемого транспортного средства.

В этот же день – 30 апреля 2023 года, ФИО1 заключила с ООО «Смарт Ассист» договор №, по условиям которого ООО «Смарт Ассист» оказывает клиенту услугу в виде предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru, за что получает от ФИО1 вознаграждение в размере 100 000 рублей.

Со стороны ООО «Смарт Ассист» договор подписан путем факсимильного воспроизведения подписи уполномоченного лица и печати Компании, что в силу пункта 8 Договора является аналогом собственноручной подписи и подлинной печати. ФИО1 договор подписан собственноручно.

14 мая 2023 истец направил в адрес ООО «Старт Ассист» претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что условия заключенного соглашения противоречат нормам Закона «О защите прав потребителей», в действительности она не нуждался в указанной услуге и услугу не получала, обратилась в суд с вышеуказанным иском в суд.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (части 1, 4).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, в силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из буквального толкования заключенного между сторонами договора (пункт 5), услуга по предоставлению Клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения Клиентов логина и пароля.

Согласно пункту 6 указанного договора клиенту предоставлен доступ к платформе: логин 151-А2-0000000719, пароль: tl4cixam. Текст указанного пункта однозначно свидетельствует, что сертификат (договор) подписывается только после получения услуги, являющейся предметом данного договора.

На момент рассмотрения дела открытая часть сайта https://autoeducate.ru функционировала, в ней был размещен форма для введения логина и пароля для доступа в закрытую часть сайта, а также перечень материалов, содержащихся в закрытой части сайта.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с пунктом 23 данного Постановления срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор был им полностью исполнен как со стороны заказчика (ФИО1), так и со стороны исполнителя (ООО «Смарт Ассист»).

Путем подписания договора стороны подтвердили исполнение ответчиком обязанности по предоставлению доступа к платформе согласованным сторонами способом, истец своей подписью подтвердил факт получения доступа и оказания услуги в полном объеме. У истца в настоящее время имеется возможность воспользоваться данной услугой путем посещения сайта и использования размещенной информации.

Каких-либо доказательств свидетельствуют о том, что доступ к материалам со стороны исполнителя обеспечен не был, материалы дела не содержат.

Таким образом, к моменту отказа истца от договора, ответчиком были произведены все необходимые действия по исполнению договора, позволяющих потребителю получить услугу в соответствии с условиями договора.

Действия ООО «Старт Ассист» не противоречат требованиям гражданского законодательства в части исполнения, потребитель добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы в 100 000 рублей, при этом был осведомлен о размере, условиях данного договора, и подписал его без каких-либо возражений.

Заключенный между сторонами договор оказания услуг соответствует требованиям действующего законодательства, указанный договор заключен истцом добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в связи с чем, доводы иска о навязывании указанного договора своего подтверждения не нашли.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению спорного договора, навязыванию невыгодных условий, а также доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора.

В силу свободы договора, предусмотренной статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что истцом добровольно было принято решение о заключении договора оказания услуг с ответчиком. При этом истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора. Подпись истца в указанном договоре подтверждает его осознанное и добровольное заключение на достигнутых условиях, факт получения клиентом до заключения договоров достоверной и полной информации о предоставляемых ему в рамках договора услугах, истец согласился со всеми положениями договора.

Учитывая, что договор №151-А2-0000000719 исполнен в соответствии с его условиями, во взаимосвязи с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для возврата уплаченных по договору денежных средства, а также взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа как производных требований, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Резовский Р.С.