Решение № 2-13070/2025 2-2680/2026 2-2680/2026(2-13070/2025;)~М0-10700/2025 М0-10700/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-13070/2025

63RS0№-75


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 апреля 2026 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№/2025) по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор №KD20323000031810, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 64,5 % годовых, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными ФИО3 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 182 779,031 рублей, из которых: 99 126,12 рублей – основной долг; 83 652,91 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора об уступке прав №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № KD20323000031810 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 779,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 483 рублей.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № KD20323000031810, по которому заемщику предоставлен кредит, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ПАО КБ «УБРиР» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик воспользовался предоставленными ФИО3 денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору № KD20323000031810.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора об уступке прав №.

Согласно расчету истца, представленного в материалы дела, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 182 779,03 рублей, из которых: 99 126,12 рублей – основной долг; 83 652,91 рублей – проценты.

Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Каких-либо возражений относительно размера и расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследник ФИО4 в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращался, наследственное дело нотариусом не заводилось, что подтверждается сведениями публичного реестра, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru).

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо объекты недвижимости в собственности ФИО2 зарегистрированы не были.

Из ответа АО «ФИО3» на запрос суда следует, что на имя наследодателя ФИО2 в ФИО3 открыты счета, остаток денежных средств по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей.

Таким образом, на момент смерти у ФИО2 отсутствовало какое-либо имущество, за счет которого возможно погасить сумму задолженности по кредитному № KD20323000031810 от ДД.ММ.ГГГГ. Обратного стороной истца не доказано.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № KD20323000031810 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещение истцу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ