Приговор № 1-283/2025 1-43/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-283/2025

№ ***

№ ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 26 марта 2026 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

помощником судьи ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей –

помощников Железногорского межрайонного прокурора ФИО4,

ФИО5, ФИО6,

старших помощников Железногорского межрайонного прокурора ФИО7,

ФИО8,

подсудимого Печенский,

защитника - адвоката ФИО10,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Печенский, **.**.** года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего сына Кирилла, **.**.** года рождения, являющегося самозанятым, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Печенский совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 00.30 час. до 09.00 час. Печенский, проходил мимо *** Курской области, где около входа в подъезд № *** данного дома увидел припаркованный мотоцикл «REGULMOTO Sport 003» идентификационный номер № ***, принадлежащий Потерпевший №1, который оставил ее несовершеннолетний сын Свидетель №1, **.**.** года рождения в данном месте **.**.** в период с 00.00 час. до 00.30 час. на время своего нахождения дома.

Печенский в указанный период времени и дату, находясь возле *** Курской области, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл «REGULMOTO Sport 003» идентификационный номер № *** стоимостью 158 800 рублей, и использовать его в своих личных целях в дальнейшем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Печенский, в указанную дату и период времени, подошел к подъезду № *** *** Курской области, убедился в том, что поблизости с ним никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, после чего, действуя тайно, с корыстной целью, забрал от подъезда принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл «REGULMOTO Sport 003» идентификационный номер № *** стоимостью 158 800 рублей, и укатил его, держа руками за руль, от *** Курской области, тайно похитив его таким способом, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 с учетом ее материального положения на момент хищения значительный ущерб в размере 158 800 рублей, а похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Печенский в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показал, что согласен с фактическими обстоятельствами, указанными в предъявленном ему обвинении, а также суммой похищенного имущества. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Печенский, данных последним в качестве обвиняемого /т.2, л.д.57-59/, следует, что **.**.** в период времени с 02.00 час. до 02.30 час. он вышел из дома по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** трезвом состоянии и решил пройтись по улицам *** Курской области. Проходя около входа в подъезд № *** *** Курской области он увидел припаркованный мотоцикл темного цвета с надписью на поверхности мотоцикла «Regulmoto», который никак не был зафиксирован противоугонными средствами, а был прислонен к бетонной колонне крыльца возле входа в подъезд № *** *** Курской области. Находясь по указанному адресу, осмотрелся по сторонам и увидел, что рядом с ним никого нет, он похитил мотоцикл, укатив его к себе в *** Курской области, где оставил его в зале квартиры возле холодильника. После хищения им мотоцикла, **.**.** к нему домой пришли сотрудники МО МВД России «Железногорский», которым он рассказал о совершенном им хищении и показал похищенный мотоцикл, который в последующем был изъят.

В судебном заседании подсудимый Печенский поддержал указанные показания, и пояснил, что извинился перед потерпевшей, она его простила и претензий к нему не имеет.

Кроме личного признания своей вины подсудимым, вина Печенский в совершении данного преступления доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного расследования **.**.** /т.1, л.д. 51-53, 54-55/, следует, что**.**.** в период времени с 09.00 час. до 10. 00 час. ее сын находился дома, а она вышла из дома на работу и не обнаружила мотоцикла возле подъезда № *** *** Курской области. Ей было известно о том, что в период с **.**.** по **.**.** ее сын занимался его обслуживанием и должен был прикатить к их подъезду. После чего она сразу же вернулась домой и спросила у сына о том, где находится мотоцикл, на что он пояснил, что **.**.** в период времени с 00.00 час. до 00.30 час. оставил его прислоненным к бетонной колонне крыльца возле входа в подъезд № *** *** Курской области. Затем они с сыном вместе вышли из дома, осмотрели территорию рядом с домом, но им не удалось найти мотоцикла, поэтому она обратилась за помощью к сотрудникам полиции. Дополнительно к мотоциклу противокражный трос она не приобретала, поэтому никаким видом противоугонным средством он оборудован не был. Кроме этого, согласно заключения эксперта № *** от **.**.**, рыночная стоимость мотоцикла «REGULMOTO Sport 003» идентификационный номер № *** по состоянию на **.**.**, без учета имеющихся на нем повреждений составляла 158 800 рублей. С данной стоимостью она согласна и стоимость мотоцикла «REGULMOTO Sport 003» идентификационный номер № *** она оценивает в 158 800 рублей. В результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 158 800 рублей, ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 50000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им **.**.** /т.1, л.д. 65-67/ следует, что **.**.** в период с 00.00 час. до 00.30 час он поставил мотоцикл «REGULMOTO Sport 003» около подъезда № *** *** г. Железногорска, облокотив на бетонную стену, ушел к себе домой. Утром **.**.** с 09 до 10 часов мотоцикла на месте не оказалось.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, приведенные в приговоре, объективно удостоверяются следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный перед входом в подъезд № *** *** Курской области, участвующая Потерпевший №1 указала место, откуда был похищен мотоцикл «REGULMOTO» /т.1, л.д.9-13/;

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что осмотрена *** Курской области, в ходе осмотра места происшествия участвующий Печенский пояснил, что **.**.** в ночное время похитил, обнаруженный у него в кварте мотоцикл, около подъезда № *** *** Курской области; с места происшествия был изъят мотоцикл «REGULMOTO» /т.1, л.д. 34-40/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**, с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен - мотоцикл «REGULMOTO Sport 003» идентификационный номер № *** /т.1, л.д.149-155/, указанный мотоцикл, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства /т.1, л.д.156/;

-заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которому рыночная стоимость на **.**.** мотоцикл «REGULMOTO Sport 003» идентификационный номер № *** составляет 158 800 рублей / т.1, л.д.139-144/;

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.** с фототаблющей к нему Печенский, согласно которому подсудимый указал место, где совершил хищение мотоцикла «REGULMOTO» **.**.** около входа к подъезду № *** *** г. Железногорска Курской области/т. 1, л.д. 159-167/.

Показания подсудимого Печенский, потерпевшей Потерпевший №1, а также вышеуказанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны и в целом согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. Кроме того, они объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательствах.

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все выше приведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой.

Показания потерпевшей и свидетеля не содержат каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности Печенский в совершении вышеуказанного деяния.

Давая правовую оценку действиям Печенский, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Печенский, действуя тайно, с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, около входа в подъезд № *** *** г. Железногорска Курской области, похитил мотоцикл «REGULMOTO Sport 003» идентификационный номер № ***, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 158 800 рублей, и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 на момент совершения преступления, показавшей, что причиненный ей Печенский на сумму 158 800 руб. ущерб является для неё значительным, так как её размер заработной платы составляет 50 000 руб., иных источников дохода у неё нет, а также с учетом стоимости похищенного имущества и примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

При таких данных действия Печенский по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от **.**.** (дата заседания экспертной комиссии) Печенский как на период совершения инкриминируемого деяния, так и настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал во время совершения инкриминируемого деяния, и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм). Имеющееся у Печенский психическое расстройство, в форме синдрома зависимости от алкоголя, развилось задолго до инкриминируемого ему деяния. На период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Печенский в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку Печенский страдает синдромом зависимости от алкоголя, он нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья Печенский может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) Печенский не страдает, в лечении не нуждается.

Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификационную категорию и продолжительный стаж работы. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно психического состояния подсудимого.

Поведение подсудимого в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Печенский и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Печенский, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Печенский изначально давал последовательные, признательные показания, в ходе осмотра места происшествия **.**.** выдал похищенное имущество, в ходе проверки показаний на месте указал место, где похитил мотоцикл / т. 1, л.д. 25-26, т. 2 л.д. 57-59, т.1 л.д. 34-40, т.1, л.д.159-167/; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественный ущерб и морального вреда, причиненный преступлением потерпевшей в полном объеме, в связи с чем, последняя претензий к нему не имеет.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Печенский, суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет маму – пенсионерку по старости, которой оказывает помощь.

Суд не признает объяснения Печенский от **.**.** в качестве явки с повинной, вопреки утверждениям стороны защиты, поскольку, как следует из материалов дела, правоохранительным органам было известно об обстоятельствах совершенного преступления, информация о причастности Печенский к совершению указанного преступления, которая была установлена оперативным путем до дачи им объяснений, что также подтвердил в судебном заседании подсудимый, а признание им своей вины и раскаяние в совершенном им преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Печенский, по делу не установлено.

Также суд принимает во внимание, что Печенский привлекался к административной ответственности /т. 2 л.д. 38/, на учете у врача психиатра не состоит /т. 2 л.д. 28/, при этом состоит на учете у врача психиатра-нарколога /т. 2 л.д. 30/, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Железногорский» характеризуется удовлетворительно /т. 2 л.д. 37/; имеет постоянное место жительства, проживает один, имеет постоянный источник дохода.

Печенский совершил преступление средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Печенский преступления, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

При этом при назначении Печенский наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Печенский назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве одного из основных видов наказания предусмотрен штраф, размер нижнего предела которого не установлен.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Печенский не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым: мотоцикл «REGULMOTO Sport 003» идентификационный номер № ***, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней.

Меру пресечения в отношении Печенский суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Печенский признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Курской области, (МО МВД России «Железногорский»),

ИНН № ***; КПП № ***;

Банковский счет УФК по Курской области № ***;

Казначейский счет УФК по Курской области № ***

Отделение Курск Банка России по Курской области БИК: № ***

Банк получателя отделение ОКЦ № *** ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Курской области ***

ОКТМО: № ***; КБК № ***

УИН: 18№ ***

Меру пресечения в отношении Печенский до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мотоцикл «REGULMOTO Sport 003» идентификационный номер № ***, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.П. Водостоева