Решение № 2А-1272/2025 2А-1272/2025~М-267/2025 М-267/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2А-1272/2025

Дело № 2а-1272/2025 УИД 61RS0001-01-2025-000493-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... ФИО2, ...ному отделению судебных приставов ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по ... находится исполнительное производство №-ИП от ... год, возбуждённое судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом ... по делу №А3-21174/2019 от ..., предмет исполнения: возвратить ФИО1 в конкурсную массу ООО «Кремень» транспортное средство «Mercedes-Benz AMG GLE 43» г/н №, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В рамках указанного исполнительного производства, по которому административный истец является должником, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... составлен акт совершения исполнительных действий о передаче ФИО1 представителю взыскателя ФИО5 ключей от данного транспортного средства.

Административный истец считает акт о совершении исполнительных действий от ... незаконным, поскольку он противоречит ч.1 ст. 84, ч.1,2 ст.80 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя по изъятию транспортного средства незаконны, нарушают права и законные интересы административного истца.

Изъятие имущества должника осуществляется по решению суда или исполнительного производства по требованию кредитора. Должник должен быть уведомлен о предстоящем изъятии имущества и иметь право обжаловать данное решение в установленные сроки. О времени и месте совершения исполнительных действий административный истец уведомлён не был.

Транспортное средство ... было заблокировано эвакуатором и принудительно изъято. Акт описи и ареста имущества, акт изъятия имущества, акт приёма-передачи транспортного средства судебным приставом-исполнителем не составлялись.

Изъятое транспортное средство является предметом залога (договор залога от ...). Залог зарегистрирован в реестре залогов № ....

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... ФИО2 по изъятию ... транспортного средства «Mercedes-Benz AMG GLE 43» г/н №, 2017 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, модель (номер) двигателя №, номер кузова №. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... ФИО2 в не составлении процессуальных документов при совершении исполнительных действий по изъятию ... транспортного средства «Mercedes-Benz AMG GLE 43» г/н №, 2017 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, модель (номер) двигателя №, номер кузова №.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по ..., не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Конверты о направлении в их адрес судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения.

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, иск просил удовлетворить.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из требований статьи 64 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 88 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., по делу №А32-2174/2019, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО7 в конкурсную массу ООО «Кремень» транспортного средства – «Mercedes-Benz AMG GLE 43» государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, модель (номер) двигателя №, номер кузова №.

... на основании исполнительного листа серии ФС № и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ....

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... ... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Mercedes-Benz AMG GLE 43» государственный регистрационный знак №

Определением Арбитражного суда ... от ... по делу №А32-21174/2019-61/35-Б-5-С произведена замена взыскателя – ООО «Кремень» на ФИО3.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству от ... №-ИП.

В рамках исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 направлено

извещение о месте и времени совершения исполнительных действий, которое направлялось в адрес должника через Единый портал государственных услуг, и было получено последней, что подтверждается соответствующим уведомлением.

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий в отношении автомобиля «Mercedes-Benz AMG GLE 43» государственный регистрационный знак №, принадлежащий должнику ФИО1. Транспортное средство изъято у административного истца и передано представителю взыскателя.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «Mercedes-Benz AMG GLE 43» государственный регистрационный знак №.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российский Федерации.

... исполнительное производство №-ИП от ... окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные административным истцом требования, Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признания незаконными действий административных ответчиков по фактическому изъятию автомобиля и по принятию решения об его изъятии не имеется, поскольку действия судебных приставов-исполнителей по изъятию автомобиля направлены на исполнение требований исполнительного документа, соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, прав административного истца не нарушают.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие доказательств добровольной передачи должником истребованного имущества после вступления судебного акта в законную силу до его принудительного изъятия судебным приставом-исполнителем; совершение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по исполнению исполнительного листа, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства; передача транспортного средства взыскателю направлена на фактическое исполнение судебного акта.

Должником ФИО1 не доказано нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя её прав и законных интересов, не указано какие права должника могут быть восстановлены в рамках настоящего дела.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона не противоречат, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... ФИО2, ...ному отделению судебных приставов ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.