Решение № 2-402/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-402/2018

Дело № 2-402/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Орешкина М.С., при секретаре Морозовой Н.В., с участием адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Рязанской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Андвари Ломбард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андвари Ломбард» обратилось в Шиловский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа под залог автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ответчику на праве собственности. Ответчику был предоставлен займ в размере 40000 рублей на срок 30 дней под 0,5% в день. Позже, было заключено дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора займа под залог до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком условий договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 131800 руб., из которых: сумма займа – 40000 рублей, проценты по займу – 91800 рублей.

Указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит обратить взыскание на указанный предмет залога, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов, стоимость установить в размере, определенном судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец - о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 – о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения о месте нахождения отсутствуют.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика – адвокат адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> ФИО1, действующий по назначению суда, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, в связи с тем, что ему не известна позиция ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит, что заявленные требования обоснованы и в части взыскания задолженности по договору займа под залог автомобиля подлежат удовлетворению.

В силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Так, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О ломбардах" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего ФЗ, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа № на срок 30 дней на сумму в размере 40000 руб. под 0,5% в день ( 182,5% годовых).

Займ был предоставлен под залог автомобиля транспортное средство: марки <данные изъяты> 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет – серо - перламутровый.

Судом установлено, что, несмотря на взятые на себя обязательства по погашению кредита и начисленным процентам, ответчик исполнял их ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 131800 руб., из которых: сумма займа – 40000 рублей, проценты по займу – 91800 рублей.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности; договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ; распиской в получении краткосрочного займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копией ПТС; претензией от ДД.ММ.ГГГГ; копией устава ООО «Андвари Ломбард»; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ответчика; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией заявления в ОМВД России по <адрес>; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; копией жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №т-16; ответом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, как каждое доказательство в отдельности, так и во взаимной связи доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд считает, что совокупность исследованных и оцененных судом доказательств достаточна для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 16.07.2018г., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца подлежит взысканию 3836 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Андвари Ломбард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Андвари Ломбард» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 800 руб.00 коп., из которых 40 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 91 800 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3836 руб. 00 коп., а всего 135 836 (сто тридцать пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья