Решение № 2-1-187/2019 2-1-187/2019~М-1-148/2019 М-1-148/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1-187/2019

Дело № 2-1-187/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности серии №1 от 05.04.2019 года,

представителя ответчика ООО «Экоград» ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.05.2019 года,

при секретаре судебного заседания ПтушкинойН.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экоград» о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоград» (далее по тексту ООО «Экоград») о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.01.2019 года

примерно в 16 часов 58 минут по адресу <...> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Пострадавшее транспортное средство TOYOTAAYRIS, 2008 года выпуска, peг.№. ФИО1 в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в АО «АльфаСтрахование », где после проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 64 600 рублей. ФИО1 обратилась с заявлением к ИП ФИО4 за проведением независимой оценки причиненного ущерба. Стоимость заключенного договора на проведение независимой оценки причиненного ущерба составила 6 000 рублей. Согласно экспертному заключению № от 01 марта 2019 года, стоимость восстановительного ремонта с применением положений единой методики без учета износа составляет124 976 рублей. Разница между страховой выплатой и стоимостью фактического ущерба составляет 60 376 рублей. Для защиты своих нарушенных прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила 16 000 рублей. Государственная пошлина для обращения в суд составила 2011 рублей.

Просила суд взыскать с ООО «Экоград» в ее пользу 71 019 рублей 30 копеек, в том числе: 60 376 рублей – сумма ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием; 6 000 рублей - стоимость экспертизы о величине причиненного ущерба; 2 011 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 2000 рублей - стоимость доверенности; 632 рубля - стоимость телеграмм.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Экоград» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что повреждения транспортного средства, принадлежащего ФИО1 были незначительными и обстоятельства дорожно – транспортного происшествия отвечали всем требованиям, изложенным в п. 1 ст. 11.1. Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому участниками дорожно – транспортного происшествия принято решение об оформлении документов о дорожно – транспортном происшествии в упрощенном порядке по европротоколу без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Истец ФИО1 заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтвердила отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда, в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда. Оформление дорожно-транспортного происшествия посредством европротокола свидетельствует о том, что спора по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия между сторонами не было, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое в силу пункта 1 данной статьи осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Конституционный Суд в определении от 13 февраля 2018 года N 117-О отметил, что, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2019 года в 16 часов 58 минут по адресу: <...> по вине водителя автомобиля, принадлежащего ООО «Экоград» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истцаTOYOTAAYRISпричинены механические повреждения.

Участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование», которая, установив размер ущерба, произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 64600 рублей, на основании соглашения о выплате страхового возмещения. (Л.д. 7)

ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 за проведением независимой оценки причиненного ущерба.

Согласно заключению о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTAAYRIS стоимость восстановительного ремонта с применением положений единой методики без учета износа составляет 124 976 рублей. (Л.д. 9-22).

Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховая компания АО «АльфаСтрахование» обязанность по выплате истцу страхового возмещения исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами выплатного дела. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из совокупного толкования вышеприведенных норм материального права следует, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке, потерпевший не вправе в дальнейшем ссылаться на недостаточность выплаченного страховой компанией страхового возмещения, и предъявления требований к причинителю вреда о взыскании материального ущерба в размере, превышающем данный лимит, равно как и причинитель вреда не вправе в дальнейшем оспаривать свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии

Иное противоречило бы принципу упрощенного механизма оформления дорожно-транспортного происшествия, установленного ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец ФИО1, заполняя бланк извещения о дорожно – транспортном происшествии, подтвердила отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением ее транспортного средства в результате дорожно – транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Оформив документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, участники дорожно – транспортного происшествия достигли тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, в том числе о размере страхового возмещения и о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Экоград» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экоград» о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд черезУрицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 мая 2019 года.

Судья Гнеушева Е.Н.